Решение от 09.09.2021 по делу № 2-2204/2021 (2-9514/2020;) от 04.09.2020

Дело № 2-2204/21                                   09 сентября 2021 года

78RS0015-01-2019-006780-51

                                       РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием адвоката Загривиной Н.С.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Любови Петровны к Коняевой Светлане Павловне о взыскании денежных средств по долговой расписке

                                      УСТАНОВИЛ:

Сильченко Л.П. обратилась изначально в Невский районный суд с иском, в котором просила взыскать с Коняевой С.П. долг в сумме 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа 1 804 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 377 руб. 79 коп.

В обосновании своих требований она указывала на то, что Коняева С.П. взяла у нее в долг 350 000 руб. под 8% в месяц с обязательством возвратить сумму долга 31 декабря 2016 года. Сумму долга не вернула.

В ходе рассмотрения дела в Невском районном суде Санкт-Петербурга в судебном заседании 25 февраля 2020 года ответчица Коняева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила суду, что она незнакома с истицей, никогда не была в Иркутской области, считает себя ненадлежащим ответчиком. Невским судом Санкт-Петербурга были приняты меры к установлению места нахождения ответчицы Коняевой С.П., в том числе направлен запрос истице, на который она сообщила суду, что Коняева С.П. вместе с супругом проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи уточнением адреса места жительства ответчицы, определением Невского районного суда от 14 июля 2020 года денное дело передано для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Истица в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела а ее отсутствии ( л.д. 67).

Ответчица Коняева С.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела не извещена, поскольку установить место ее жительства не представилось возможным. Согласно справке по форме 9 от 15 октября 2020 года (л.д.64) Коняева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адрес: Санкт-Петербург, <адрес> период с 05 ноября 2011 года по 21 декабря 2015 года, снята с учета по личному заявлению на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно адресной справке, Коняева С.П. действительно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 21 декабря 2015 года (л.д. 76).

По данному адресу находится дом ночного пребывания для лиц без определенного места жительства. Судом в адрес руководителя данной организации направлен запрос о сообщении сведений о месте нахождения Коняевой С.П. ( л.д. 130), однако запрос суда не получен ( л.д. 143). На запрос суда Управление по вопросам миграции МВД России по Иркутской области сообщило, что Коняева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в области не значится ( л.д.154).

С учетом того, что место нахождения ответчицы не установить, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен для представления интересов ответчицы адвокат.

Адвокат Загривина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что адрес ответчицы не указан, подлинная расписка в получении денежных средств в суд не представлена. Кроме того, в расписке имеется приписка о том, что часть долга была возвращена.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истица обратилась в суд, просит взыскать с ответчицы Коняевой С.П. сумму долга в размере 350 000 руб., проценты на сумму займа в размере 1 804 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 168 377 руб.

В подтверждении договора займа, истица представила в суд долговую расписку ( л.д. 13), следующего содержания « Я, Коняева Светлана Павловна взяла в долг у Сильченко Любови Петровны 350 000 руб. (триста пятьдесят тысяч руб.) под 8% в месяц. Обязуюсь выплатить долг во время.

Возврат все суммы 3/10 13г. 31.12 2016 года.

23.12.13 отдали 100 000 руб.».

В представленной расписке не указанные персональные данные Коняевой С.П., т.е. любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

Таким образом, из представленной расписки невозможно определить конкретное лицо – заемщика, которое получило у истицы денежные средства в долг.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что из данной расписки не следует того обстоятельства, что именно Коняева Светлана Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила у истицы указанную денежную сумму. Истица предъявила изначально исковые требования к Коняевой Светлане Петровне, указав адрес ее жительства: Санкт-Петербург, <адрес> по данному адресу действительно проживает такое лицо. В дальнейшем истица изменила адрес месте жительства ответчицы, указав адрес: Санкт-Петербург, <адрес> по данному адресу также было зарегистрировано лицо – Коняева Светлана Петровна.

Доказательств того, кому в действительности истица передала сумму займа, гона суду не представила.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.