Решение по делу № 1-461/2022 от 18.07.2022

УИД 05 RS 0№-32

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 22 июля 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, проживающего по улице 12-я, проезд 4 <адрес> посёлка Юбилейное <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, не работающего, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом РД по ч.5 ст.33 ч.2 ст. 208 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №302-ФЗ) к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом РД по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Хасавюртовского городского суда заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом РД по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно оставил место жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 7-ми месяцев лишения свободы в ИК общего режима ФИО1 решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, сроком на 3 года с возложением административных ограничений: явка на регистрацию в орган, осуществляющий надзор (ОМВД России по <адрес>) четыре раза в месяц в установленный данным органом день, запрета выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с обязанностью являться четыре раза в месяц, во вторник каждого месяца в 09 часов 00 минут в ОМВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После чего, ФИО1 действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор административные ограничения, достоверно зная, что решением Промышленного районного суда <адрес> РСО- Алания в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, не явился ДД.ММ.ГГГГ в предписанный территориальный орган ОМВД России по <адрес> без уважительных причин и самовольно выехал за пределы Республики Дагестан оставив, при этом ранее избранное ему место жительство - <адрес>, ул. 12-я, проезд 4, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 самовольного оставления места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребёнка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (приговор Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО4 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 1 тысяча 500 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на время предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по делу – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев