Решение по делу № 8Г-19759/2023 [88-25463/2023] от 14.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25463/2023

№ дела суда первой инстанции 2-7391/2022

23RS0031-01-2022-007965-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                   22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросяна Мориса Мартиновича к ТСЖ «Виктория» о признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе ТСЖ «Виктория» в лице председателя правления Грибановой-Жарковой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения представителя Мартиросяна М.М. по доверенности ФИО6, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

    Мартиросян М.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Виктория», в котором просил признать право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью № кв.м., расположенную на №м этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет право Мартиросяна М.М. на двухкомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 6-м этаже жилого дома по адресу<адрес> Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Мартиросяна М.М. на двухкомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 6-м этаже, жилого дома по адресу: <адрес>

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК-Риэлтер» и Мартиросяном М.М. был заключен договор о долевом участии в строительстве №. Согласно договору, дольщик приобретает двухкомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, (в том числе площадь лоджий и(или) балконов), расположенную на 6 этаже, после ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

    Указанная квартира передается дольщику после ввода дома в эксплуатацию на основании двухстороннего акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян М.М. оплатил полную выкупную стоимость квартиры в размере 1 558 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи незавершенного строительства конкурсный управляющий ЗАО «Строительно-Коммерческая Фирма «ДСК» передало ТСЖ «Виктория» объект незавершенного строительства Литер «34», расположенный по адресу: <адрес>.

    Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в связи с недостатком документов, подаваемых на государственную регистрацию, в частности у истца отсутствует акт приема- передачи указанной квартиры и в настоящее время подписать указанный документ не имеется возможности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены: признано за Мартиросяном М.М. право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 6-м этаже, жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ТСЖ «Виктория» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Мартиросяна М.М. к ТСЖ «Виктория» о признании права собственности на квартиру удовлетворены, признано за Мартиросяном М.М. право собственности на двухкомнатную <адрес> площадью № кв.м., расположенную на №м этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указано, что данное решение является основанием для филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет двухкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> м этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащей Мартиросяну М.М., а также основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации права собственности Мартиросяна М.М. на двухкомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.

В кассационной жалобе председателем правления ТСЖ «Виктория» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Кассатор не согласен с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с несоответствием этих выводов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Ссылается на то, что ТСЖ «Виктория» не осуществляет деятельность, которая подпадает под положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и в связи с этим не подлежал удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности, иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСК-Риэлтер» и Мартиросяном М.М. заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому дольщик приобретает двухкомнатную <адрес> площадью 66,30 кв.м, (в том числе площадь лоджий и(или) балконов), расположенную на 6 этаже, после ввода в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Цена объекта долевого участия в строительстве составляет 1 558 050 руб.

    Согласно представленным сведениям, обязательства дольщиком по договору в части оплаты стоимости участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 3.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передает дольщику квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, в течение одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию при наличии полной оплаты стоимости указанной квартиры. Передача квартиры дольщику производится по двухстороннему акту приема-передачи, после подписания которого, обязательства по настоящему договору считаются выполненными.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ДСК-Риэлтер» прекращена уполномоченным органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи незавершенного строительства конкурсный управляющий ЗАО «Строительно-Коммерческая Фирма «ДСК» передало ТСЖ «Виктория» объект незавершенного строительства Литер «34», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «Строительно-Коммерческая Фирма «ДСК», <адрес> была прекращена уполномоченным органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Департаментом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> ТСЖ «Виктория» выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> квартирного жилого дома с подвалом и чердаком (количество этажей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно Техническому паспорту здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 37. изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время истец проживает в двухкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя расходов на ее эксплуатацию и на уплату коммунальных платежей. При этом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с недостатком документов, подаваемых на государственную регистрацию, в частности у истца отсутствует акт приема-передачи указанной квартиры и в настоящее время подписать указанный документ не имеется возможности.

Справкой ООО «ДСК-Риэлтор» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сторона - Дольщик ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян М.М., оплатил полную выкупную стоимость квартиры в размере 1 558 050,00 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, установив, что ответчик выполнил свои обязательства в части строительства дома, передачи квартиры Мартиросяну М.М., учитывая, что до настоящего времени не подписан акт приема-передачи квартиры, что препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему квартиру во внесудебном порядке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ТСЖ «Виктория» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, определением от 02 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 130, 218, 219, 309, 382, 384 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик выполнил свои обязательства в части строительства дома, а также передачи квартиры Мартиросяну М.М., однако акт приема-передачи квартиры не подписан, что препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем пришел к пришел к обоснованному выводу о признании за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассатора о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежат отклонению поскольку ООО «ДСК-Риэлтор» с которым у истца был заключен договор, ликвидировано, а лицом получившим разрешение на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию, является именно ответчик.

Иные доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Виктория» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи