Решение по делу № 1-312/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-312/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              20 апреля 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Сергеевой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ---, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, ФИО1 обнаружила в салоне автобуса маршрута №--а банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, --- похитила, подняв с сиденья автобуса, банковскую карту №--, открытую --.--.---- г. к банковскому счету №-- в АО «Тинькофф» по адресу: г. Москва, 2-я Хуторская, д.38, стр.26 на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оборудована системой бесконтактных платежей, --- похитила денежные средства с банковского счёта путем оплаты покупок на общую сумму 4740 рублей 83 копейки, при следующих обстоятельствах:

- --.--.---- г. в 19 часов 24 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного в ... ... совершила оплату покупок продуктов питания на сумму 647 рублей 19 копеек;

- --.--.---- г. в 19 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ... ... совершила оплату покупок продуктов питания на сумму 740 руб. 97 копеек;

- --.--.---- г. в 19 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ... ... совершила оплату покупок продуктов питания на сумму 786 рублей 76 копеек;

- --.--.---- г. в 19 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в ... ... совершила оплату покупок продуктов питания на сумму 797 рублей 98 копеек;

- --.--.---- г. в 19 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ... ... совершила оплату покупок продуктов питания на сумму 910 рублей 54 копейки;

- --.--.---- г. в 19 часов 51 минуту, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в ... ... совершила оплату покупок продуктов питания на сумму 857 рублей 39 копеек.

ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 740 рублей 83 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и пояснила, что 03 марта 2023 г. в вечернее время в автобусе маршрута №--, в котором она работала кондуктором, на заднем сиденье в салоне нашла банковскую карту, и решила ею воспользоваться. Зашла в магазин «Пятерочка», купила продукты: курицу, фрукты. Потом зашла в магазин «Магнит», купила два цветка в горшке, фрукты, торт. Сумму потраченных денежных средств не оспаривает, было потрачено 4 740 рубля 83 копейки. Через день где-то ее забрали в отдел полиции, где в этот же день возместила ущерб потерпевшему. Банковские карты вернули. Раскаивается в содеянном. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что на его имя в банке «АО «Тинькофф» открыт счет, к которому привязаны две карты, одна кредитная, другая дебетовая. Данные карты всегда хранит в кошельке, так как наличные денежные средства он не хранит. Он является студентом 1 курса Уфимского Авиационного технического университета, учится по специальности программист. Также для себя в виде повышения квалификации решил пройти отбор в школу ---, который проходил в период с 6 марта 2023 года по 31 марта 2023 года приехал в Казань, обустроился в хостеле «---», по адресу: ... ....Обустроившись в хостеле, примерно в 18 часов 30 минут он поехал на стадион «Ак Барс Арена» на концерт. До стадиона поехал на общественном транспорте №--а, сев на остановке «Тинчурина» и доехал до остановки «Ак Барс Арена». За проезд он оплатил другой картой, которая хранилась во внутреннем кармане плаща. С остановки направился до стадиона, там дошел до гардероба и обнаружил, что во внешнем правом кармане плаща нет кошелька. Он подумал, что кошелек оставил в хостеле. В ходе просмотра концерта на мобильный телефон стали приходить сообщения о покупках в различных магазинах, так как он данные покупки не совершал, он прошел в онлайн приложение «АО «Тинькофф», установленный в его телефоне и обнаружил 6 списаний с банковской карты №****7218 на общую сумму 4 740 рублей 83 копеек. Он сразу же заблокировал все карты и онлайн приложение. После обратился в правоохранительные органы с заявлением. Ему был причинен ущерба на 4 740 рублей 83 копейки. Движимого и недвижимого имущества у него нет. Кредитные обязательства-кредитная карта АО «Тинькофф». Кроме того, хочет разъяснить, что со второй карты, оформленной также в АО «Тинькофф» на его имя, денежных списаний не было, так как он успел заблокировать, и на балансе денег было ноль. Кошелек черный из искусственной кожи, материальной ценности не представляет (том №1 л.д.20-22).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, ущерб возмещен в полном объеме, банковские карты возвращен. Претензий ни к кому не имеет (том №-- л.д.113-115).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими доказательствами.

         Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №-- от 4 марта 2023 г. в ОП №-- «Зареченский» УМВД России по г. Казани по факту хищения денежных средств на сумму 4 740 рублей 83 копейки с банковской карты (л.д.5).

        Согласно протоколам осмотра были осмотрены магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... ... и магазин «Магнит», расположенный по адресу: ... .... В ходе осмотра места происшествия были изъяты кассовые и товарные чеки (л.д.66-69, 79-82).

              В своем чистосердечном признании ФИО1 --.--.---- г. призналась, что --.--.---- г. в салоне общественного транспорта маршрута №--а, где работает неофициально кондуктором, обнаружила две банковский карты АО «Тинькофф», одной из которой совершила 6 оплат в магазине «Магнит» и «Пятерочка» (л.д.40).

          Изъятые в ходе осмотров мест происшествия видеозаписи с камер видеонаблюдения и чеки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... ... и магазин «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., а также справки по операциям с АО «Тинькофф», скриншоты с приложения, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На видеозаписях с камеры видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: ... ... и магазине «Магнит», по адресу: ... ... видно как подозреваемая ФИО1 оплачивает свои покупки украденной картой на кассовых зонах магазинов (л.д.105-107).

          Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

        При решении вопроса о наказании ФИО1 суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (л.д.40), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.116), чистосердечное раскаяние.

        Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.40), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимая удовлетворительно характеризуется, ранее не судима.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет.

ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО6, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 120 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи сто двадцать рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г.; кассовый чек №-- от --.--.---- г.; кассовый чек №-- от --.--.---- г.; кассовый чек №-- от --.--.---- г.; кассовый чек №-- от --.--.---- г.; список операций по договору №--; скриншоты с приложения «Тинькофф»; ответ на запрос за исх. №КБ№-- от --.--.---- г.; видеозаписи на диске DVD-R --- с записями с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», по адресу: ... ...а; видеозаписи на диске DVD-R --- с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: ... ... – хранить в уголовном деле;

банковскую карту «АО «Тинькофф» №--, банковскую карту АО «Тинькофф» №-- – оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: