Решение по делу № 2-738/2021 от 28.12.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2021 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -SUBARU FORESTER, регистрационный номер Т260ВХ750 (водитель ФИО2, собственник АКТИО РУС, ООО). -КIА RIO, регистрационный номер Е949РВ750 (водитель ФИО3, собственник ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО3 Ш.И. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства SUBARU FORESTER.

Поскольку автомобиль SUBARU FORESTER, регистрационный номер Т260ВХ750 был застрахован у Истца (полис SYS1479912093) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 437954 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком страховой полис на дату дорожно-транспортного происшествия числится утраченным.

Таким образом, риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 437954 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 Ш.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -SUBARU FORESTER, регистрационный номер Т260ВХ750 (водитель ФИО2, собственник АКТИО РУС, ООО). -КIА RIO, регистрационный номер Е949РВ750 (водитель ФИО3, собственник ФИО3).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик – ФИО3 Ш.И. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства SUBARU FORESTER.

Поскольку автомобиль SUBARU FORESTER, регистрационный номер Т260ВХ750 был застрахован у Истца (полис SYS1479912093) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 437954 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований. Вместе с тем, Законом об ОСАГО определено, что страховая выплата производится потерпевшему с учетом износа и по средним сложившимся в регионе ценам, в связи с чем ко взысканию подлежит сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 437 954 рублей 19 копеек.

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, соответствуют ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в размере 7 579 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 437 954 рублей 19 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 579 рублей 54 копеек, всего 445 533 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот тридцать три) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Омарова