Решение по делу № 33-33527/2022 от 13.10.2022

Судья: Кулькова И.С. Дело <данные изъяты> (2-5926/2022)

50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Бычковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бачуриной И. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Бачурина А. Е. к Бачуриной И. А. об обязании передать ключи от тамбура и входной двери в квартиру, вселении, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, встречному иску Бачуриной И. А. к Бачурину А. Е. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать коммунальные платежи за ? доли жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обязании погасить долг по коммунальным платежам,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Бачуриной И.А., ее представителя – адвоката Голенок Ю.Б., представителя Бачурина А.Е. – адвоката Шуваловой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бачурин А.Е. обратился в суд с иском к Бачуриной И.А. об обязании передать ключи от тамбура и входной двери в квартиру, вселении, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Требования мотивированы тем, что он проживает в квартире с момента ее приобретения, ответчик с <данные изъяты> в квартире не проживает и ни разу не приходила, после вступления решения суда о нечинении Бачуриной А.И. препятствий в пользование квартирой, последняя воспользовавшись отъездом истца в <данные изъяты> для рассмотрения кассационной жалобы на решение суда о разделе имущества, <данные изъяты> в присутствии участкового уполномоченного вскрыла квартиру, сменила замки, не передав истцу ключи. По возвращению истец вставил новые замки в квартиру и на следующий день – <данные изъяты> уведомил ответчика о смене замков и возможности получить от него ключи. После этого он выехал с семьей в <данные изъяты>, а по приезду в <данные изъяты> <данные изъяты> обнаружил, что ответчик опять сменила замки, препятствуя таким образом его проживанию в квартире, о чем им было подано заявление в полицию.

Бачурин А.Е. просил об обязании в трехдневный срок, начиная с даты вступления решения суда в законную силу передать ему ключи от табмура и входной двери жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт <данные изъяты>; вселить истца в указанную квартиру; определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 19,1 кв.м., в пользование Бачуриной И.А. выделить в пользование комнату площадью 11,2 кв.м.; об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками пропорционально определенной в пользование площади, с учетом общей площади квартиры: 57,8% - Бачурину А.Е., 42,2; - Бачуриной А.И.

Бачурина И.А. обратилась в суд со встречным иском к Бачурину А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании оплачивать коммунальные платежи за ? доли жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обязании погасить долг по коммунальным платежам.

Бачурина И.А. просила об определении порядка пользования спорной квартирой, выделив ей и несовершеннолетнему Бачурину Т.А. комнату площадью 19,1 кв.м., а Бачурину А.Е. – комнату площадью 12.1 кв.м., обязании Бачурина А.Е. оплачивать коммунальные услуги и иные платежи в размере ? доли жилого помещения, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в размере 300 рублей, обязании Бачурина А.Е. погасить долг по коммунальным платежам.

В судебном заседании истец по основному иску Бачурин А.Е. и его представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель Бачуриной И.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица АЛ «Электросеть» вопрос об удовлетворении исковых требований и встречных требований оставила на усмотрение суда.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бачурина А.Е. удовлетворены.

Суд обязал Бачурину И.А. в трехдневный срок со дня вступления данного решения в законную силу передать Бачурину А.Е. ключи от тамбура и входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт <данные изъяты>, вселить Бачурина А.Е. в указанную квартиру.

Определил порядок пользования жилым помещением, площадью 50,7 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт <данные изъяты>: Бачурину А.Е. выделил в пользование жилую комнату площадью 19,1 кв.м., Бачуриной И.А. выделил в пользование жилую комнату площадью 11,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязал Бачурину И.А. не чинить Бачурину А.Е. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт <данные изъяты>.

Определил порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Новомытищинский пр-кт <данные изъяты> между собственниками Бачуриным А.Е. и Бачуриной И.А. пропорционально определенной в пользование площади, с учетом общей площади квартиры: 57,8 % - Бачурину А.Е., 42,2 % - Бачуриной И.А.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Шуваловой Н.А. об обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, судом отказано.

В удовлетворении встречного иска Бачуриной И.А. судом отказано.

Не согласившись с решением суда, Бачурина И.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался, ст.ст.. 247, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку при определении порядка пользования квартирой суд учитывал длительность проживания в спорной квартире каждой из сторон, в частности, что ответчик с октября 2018 года в указанной квартире не проживала, состав семьи истца и ответчика, в связи с чем, счел возможным установить порядок пользования по предложенному истцом варианту, определив в пользование истца жилую комнату площадью 19,1 кв.м., ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 11,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

С учетом заявленных требований, изложенных норм закона, суд принял во внимание, что площади комнат являются разными и счел возможным определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире между собственниками Бачуриным А.Е. и Бачуриной И.А. пропорционально определенной в пользование площади, с учетом общей площади квартиры: 57,8 % - Бачурину А.Е., 42,2 % - Бачуриной И.А., полагая, что такой порядок оплаты соответствует доли каждого в пользовании квартирой и не нарушает права ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачуриной И. А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: