Решение по делу № 2-1281/2022 от 10.01.2022

Дело №2-1281/2022

25RS0003-01-2021-003125-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Такуми-Рус» к Костятникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к Костятникову С.М. в обоснование указав что между ООО «Такуми-Рус» и ООО «Восток Ойл Сервис АЗС» заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такуми-Рус» и Костятниковым С.М. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Восток Ойл Сервис АЗС» обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая основной долг и штрафные санкции.

Между тем, <данные изъяты> свои обязательства не исполнил и решением Арбитражного суда Приморского края по делу №№ от 22.06.2021 с ООО <данные изъяты> в пользу ООО «Такуми-Рус» взыскано 216 707,50 рублей основного долга и 286 053,90 рублей неустойки, 13 055 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 32 300 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Так же истец обратился к ответчику (поручителю) с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки в размере 502 761 рублей.

Поскольку до настоящего времени ни должник, ни поручитель обязательств по оплате задолженности не исполнили, представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 216 707,50 рублей, 563 439,50 неустойку, расходы по уплате государственной пошлины 11 001 рублей и судебных издержек 45 355 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ИЦ УМВД Костяников С.М. находится на подписке о невыезде с 07.04.2021года, по адресу: ул.<адрес>

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 53 Постановления N 45 наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар; продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю; доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Между ООО «Такуми-Рус» (истец, кредитор) и <данные изъяты> (покупатель, должник) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному договору заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такуми-Рус» и Костятниковым Сергеем Михайловичем (поручитель, ответчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме включая основной долг и штрафные санкции.

Поскольку <данные изъяты> в установленные сроки своих обязательств по договору поставки не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ООО «Такуми-Рус» взыскано 216 707 рублей 50 копеек основного долга и 286 053 рубля 90 копеек неустойки, 13 055 рублей расходов по уплате госпошлины и 32 300 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Также в связи с неисполнением ООО «Восток Ойл Сервис АЗС» обязательств по договору поставки 19.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки в размере 502 761 руб.

Товарная накладная № от 07.07.2020 на сумму 216 707,50 руб. подписана сторонами без замечаний.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 90 дней с момента получения товара.

Таким образом, общий размер основного долга <данные изъяты> перед истцом составляет 216 707,50 руб., в связи с чем товар подлежал оплате не позднее 04.10.2020 года.

Пунктом 8.1 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки на дату составления иска (21.07.2021) составляет 563 439,50 рублей.

Поскольку до настоящего времени обязанность основного должника по решению Арбитражного суда Приморского края не исполнена, требования предъявленные к поручителю представителем истца законны и обоснованы. Представленный расчет неустойки произведенный по состоянию на 21.07.2021 судом проверен и признан математически верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 216 707,50 рублей, 563 439,50 рублей неустойка, а так же взысканных по решению Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 расходов на оплату услуг представителя 32 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 13 055 рублей.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 11001 рубль.

Также, принимая во внимание установленный законом и договором солидарный характер обязанности <данные изъяты> и ответчика перед заимодавцем, взыскание сумм задолженности по договору поставки на основании настоящего решения должно производиться с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных <данные изъяты> денежных сумм по решению Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу №№.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Такуми-Рус» к Костятникову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с Костятникова Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Такуми-Рус» сумму основного долга 216 707,50 рублей, 563 439,50 рублей неустойку, расходы по уплате государственной пошлины 11 001 рублей, судебные издержки 45 355 рублей.

Взыскание указанных сумм производить солидарно на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2021 по делу №№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: