Решение по делу № 2-1740/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1740/2020

УИД: 21RS0023-01-2020-001062-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», Михайловой Татьяне Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», Михайловой Т.И. о расторжении соглашения о предоставлении овердрафта по расчетному счету ----- от дата в рамках договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», о взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору по состоянию на дата в общей сумме 17 521 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб. 84 коп., указав в нем, что данный договор заключен с ООО «ТрансЛайн» на основании заявления последнего о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Данное денежное обязательство обеспечено поручительством Михайловой Т.И., с которой подписан соответствующий договор. По утверждениям истца, заемщиком сроки внесения платежей неоднократно были нарушены, имеется задолженность в указанном в иске размере, которая не погашена. Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности и о расторжении договора оставлено ими без удовлетворения. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для расторжения договора в судебном порядке и для взыскания образовавшегося долга, неустойки и судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия, выразив согласие на заочный порядок разрешения данного спора.

Ответчикам в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заблаговременно направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания заказным отправлением. Однако заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который в своем заявлении выразил согласие истец.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются по общему правилу также нормы § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам ч.3 данной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, дата между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» на основании заявления последнего о предоставлении овердрафта заключено соглашение по расчетному счету -----.

Согласно условиям достигнутой договоренности заемщик брал на себя обязательство возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование не позднее чем через 30 дней со дня возникновения овердрафта. В случае неисполнения условий договора, заемщик оплачивает кредитору пени в размере, определенном договором.

Данное денежное обязательство обеспечено поручительством Михайловой Т.И.

Отношения поручителя с кредитором и должником регулируются положениями ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя носит акцессорный (дополнительный) характер и наступает только в случае, если должник не выполнил надлежащим образом обязательство, обеспеченное поручительством, а кредитор обратился к поручителю с требованием. В силу акцессорного характера поручительство неразрывно связано с обеспечиваемым им обязательством.

Применительно к данному спору условия привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности имеются (ст. 367 ГК РФ).

Стороны в договоре поручительства предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчиков по соглашению о предоставлении овердрафта по расчетному счету ----- от дата задолженность в общей сумме 17 521 руб. 05 коп.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 36-37), указанная сумма задолженности состоит из: суммы просроченного долга - 9 952 руб. 58 коп.; абонентской платы за пользование лимитом овердрафта - 950 руб., неустойки по просроченному основному долгу – 6 618 руб. 47 коп.

Указанный расчет был направлен ответчикам. Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчик не возражал против представленного истцом расчета и своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает сумму долга исходя из указанного расчета.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное ответчиком, является существенным.

Согласно представленным доказательствам, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные ч.2 ст. 452 ГК РФ, однако предложение истца о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что является существенным нарушением условий договора, требование о расторжении кредитного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами заявлено обоснованно.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон.

Из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», Михайловой Татьяны Ивановны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по расчетному счету ----- от дата в общей сумме 17 521 руб. 05 коп., в том числе: просроченный долг – 9 952 руб. 58 коп., абонентская плата за пользование лимитом овердрафта - 950 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 6 618 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», Михайловой Татьяны Ивановны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700 руб. 84 коп.

Расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта по расчетному счету ----- от дата, заключенное между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева