Решение по делу № 22-434/2017 от 23.05.2017

Судья: Крылло П.В.                                                               дело № 22-434/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                      13 июня 2017 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

судей Еланской Е.Э. и Никитина Г.В.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

адвоката Заведий А.В.,

осужденного Буракова А.Ф.,

при секретаре Жеребцовой Д.Г.,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Буракова А.Ф. - адвоката Заведий А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 мая 2017 года, которым Бураков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден - по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Буракову А.Ф. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и защитника об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Бураков А.Ф. признан судом виновным в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление Бураковым А.Ф. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в городе Севастополе в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Буракова А.Ф. – адвокат Заведий А.В. не согласившись с приговором суда, указал о неправильном применении норм материального и процессуального права. Защитник приводит доводы, полагая, что подсудимый находился в момент совершения преступления в болезненном состоянии и не мог в полной мере руководить своими действиями, ссылается при этом на заключения экспертиз, проведенных экспертами психиатрической больницы г. Севастополя. Считает, что причиной болезненного состояния Буракова А.Ф. послужило наличие у него заболевания сосудов головного мозга.

    Защитник оспаривает и считает необоснованным назначение дополнительной стационарной экспертизы в отношении Буракова А.Ф. для устранения возникших вопросов, по результатам которой установлено, что Бураков А.Ф. был полностью дееспособен. Полагает, что это можно было сделать путем допроса эксперта в судебном заседании, ссылаясь при этом на заключения двух экспертиз, по результатам которых Бураков А.Ф. находился во временном болезненном состоянии. Считает, что суд необоснованно отверг заявленные стороной защиты доказательства и принял позицию стороны обвинения, вызвав для допроса эксперта из г. Симферополя, который подтвердил выводы стационарной экспертизы о полной дееспособности Буракова А.Ф. Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное преследование в отношении Буракова А.Ф.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Подсудимый Бураков А.Ф. в судебном заседании вину не признал, показал, что был под сильным воздействием алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного преступления не помнит. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртное и что к ним гости пришел друг зятя.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, там же находились тесть Бураков А.Ф. и дочь. Они выпили по рюмке коньяка и Бураков А.Ф. ушел к себе на лоджию. Когда отключили свет, он предложил Свидетель №3 поехать к нему, они стали собираться. Когда он стоял в коридоре, к нему подошел Бураков А.Ф. и нанес удар, как ему показалось ножом, он закричал и увидел в его руках нож, Бураков А.Ф. был агрессивен, кричал, что завалит его, пытался нанести второй удар, но его успел схватить Свидетель №3

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с тестем Бураковым А.Ф. выпили 0,5 л. коньяка и тот ушел к себе на лоджию. Дома находилась его дочь, в 20.30 час. пришел в гости его знакомый Потерпевший №1, они планировали вместе встретить Новый год. Он познакомил его с Бураковым А.Ф., он и Бураков А.Ф. выпили по рюмке, Потерпевший №1 не пил. Когда отключили свет, Потерпевший №1 предложил поехать к нему, так как у него есть электричество, стали собираться. В какой-то момент ФИО8 закричал, что его порезал Бураков А.Ф., он побежал на крик, выбил нож у Буракова А.Ф., схватил его. Увидел в области живота Потерпевший №1 кровь, тот держался за живот.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в 20.30 час. к ним пришел знакомый отца Потерпевший №1, принес подарки. Отец с ним ушли в другую комнату, разговаривали и пили кофе. Затем она услышала шум, грохот, и увидела, как отец держит дедушку, а возле дверей стоял Потерпевший №1 и держался за живот. На ее вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что дедушка ранил его ножом.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, дочь сообщила ей о ножевом ранении в живот Потерпевший №1 Минут через 30 она с водителем скорой помощи приехала и оказала первую помощь Потерпевший №1 Отец был выпивший, вел себя так, как-будто кто-то угрожал ему.

Вина Буракова А.Ф. в содеянном подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным ранением большого сальника, тонкого кишечника, брызжейки поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасного для жизни (л.д.133-134 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> в городе Севастополе, в ходе которого были изъяты кухонный нож и смывы биологического вещества бурого цвета, съемный протез верхней челюсти (л.д.67-77 т.1);

- заключением стационарной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бураков А.Ф. каким-либо психическим заболеванием, тяжелым психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния

У Буракова А.Ф. обнаруживается органическое расстройство личности вследствие сосудистых заболеваний головного мозга, что не препятствовало ему на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства на момент инкриминируемого деяния Бураков А.Ф. не находился. Психически больным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.11-15 т.2);

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что выводы заключений экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных экспертами ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились. Объяснил поведение Буракова А.Ф. алкоголизацией.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд первой инстанции дал им соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия Буракова А.Ф.

Выводы судом мотивированы, дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе, выдвинутым стороной защиты о совершении Бураковым А.Ф. преступления в виду своего психического состояния, ссылаясь на заключения экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда о виновности Буракова А.Ф. в содеянном основаны на всесторонне, объективно и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Все доказательства по делу непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых Бураковым А.Ф. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

В подтверждение вины Буракова А.Ф. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, признанных судом достоверными, а также на протоколы следственных действий, а также на заключение стационарной судебно–медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой опровергают данные ранее проведенных в отношении Буракова А.Ф. экспертиз.

При назначении наказания судом учтен престарелый возраст подсудимого, его посредственная характеристика с места жительства, отсутствие смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных личности подсудимого, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одним из факторов, обусловивших совершение им преступления.

Обоснованы выводы суда о назначении Буракову А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Буракову А.Ф. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о неправильном применении судом норм материального и процессуального права являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд подробно изложил мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 мая 2017 года в отношении Буракова ФИО18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: