Решение по делу № 1-108/2018 от 05.02.2018

                                        дело № 1-108 /2018

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Мусатовой М.В.

подсудимого Спиридонова М.С. и его защитника – адвоката Степановой О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Спиридонова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

                        УСТАНОВИЛ:

    Спиридонов М.С. совершил 2 эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

    Так, 02.08.2012 в период времени с 16.00 час. до 21.00 час. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Спиридонов М.С., находясь совместно с неустановленным следствием лицом на участке местности возле <адрес>, увидел припаркованный возле данного дома автомобиль Ваз 21074, государственный регистрационный знак <адрес>., принадлежащий ФИО5 и оставленный ФИО6 без присмотра, после чего Спиридонов М.С. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на совершение угона данного автомобиля без цели хищения, вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления.

    Реализуя свой совместный преступный умысел на угон, 02.08.2012, в период времени с 16.00 час. до 21.00 час. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Спиридонов М.С. и неустановленное следствием лицо подошли к автомобилю Ваз 21074, государственный регистрационный знак №., принадлежащий ФИО5, находящемуся у <адрес>, после чего, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, осознавая, что завладение автомобилем осуществляется неправомерно и желая временно воспользоваться этим автомобилем, Спиридонов М.С., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, при помощи имеющегося при себе металлического предмета взломал замок водительской двери автомобиля, проник в салон, куда также проникло и неустановленное следствием лицо, после чего Спиридонов М.С., с целью совершения угона автомобиля ФИО5 при помощи того же металлического предмета, имевшегося у него при себе, завел двигатель и совместно с неустановленным следствием лицом выехал на автомобиле с места парковки, после чего, управляя автомобилем, ездил на нем по улицам г.Уфы.

После этого, 04.08.2012 автомобиль ФИО5 марки Ваз 21074, государственный регистрационный знак № рус., в котором находился Спиридонов М.С., а также ФИО7, который не был осведомлен о преступных действиях Спиридонова М.С., был обнаружен сотрудниками полиции в лесном массиве между <адрес> и пивоваренным заводом ОАО «Амстар» <адрес>.

2 эпизод п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

Он же, Спиридонов М.С., 04.08.2012 около 04 час., находясь совместно с неустановленным следствием лицом на участке местности возле <адрес>, увидел припаркованный возле данного дома автомобиль <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>., принадлежащий ФИО8 и оставленный ФИО9 без присмотра, после чего Спиридонов М.С. и неустановленное следствием лицо, имея умысел на совершение угона данного автомобиля без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел на угон, 04.08.2012 около 04 час. Спиридонов М.С. и неустановленное следствием лицо, подошли к автомобилю № государственный регистрационный знак №., принадлежащий ФИО8, находящемуся у <адрес>, после чего, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, осознавая, что завладение автомобилем осуществляется неправомерно и желая временно воспользоваться этим автомобилем, Спиридонов М.С., действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, при помощи имеющегося при себе металлического предмета взломал замок водительской двери автомобиля, проник в салон, куда также проникло и неустановленное следствием лицо, после чего Спиридонов М.С., с целью совершения угона автомобиля ФИО8 при помощи того же металлического предмета, имевшегося при себе, завел двигатель и совместно с неустановленным следствием лицом выехал на автомобиле с места парковки, управляя данным автомобилем, ездил на нем по улицам г.Уфы, а затем, встретившись с ФИО7, который не был осведомлен о преступных действиях Спиридонова М.С., также ездил на автомобиле ФИО8 по улицам г.Уфы и утром 04.08.2012 заехал на автомобиле ФИО8 в озеро, расположенное между <адрес> и пивоваренным заводом ОАО «Амстар» <адрес>, где данный автомобиль 04.08.2012 был обнаружен сотрудниками полиции.

    Подсудимый Спиридонов М.С. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого Спиридонова М.С. суд квалифицирует:

    по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору,

    по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору,

    Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Спиридонова М.С. по двум эпизодам преступлений признает и учитывает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим, молодой возраст.

    Отягчающих вину обстоятельств нет.

    Кроме того, судом учтено, что Спиридонов М.С. на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

        В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Спиридонову М.С. наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

     Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Спиридоновым М.С. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

    Спиридонова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

    по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    по второму эпизоду по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору <данные изъяты> окончательно определить к отбытию 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Спиридонову М.С. в виде подписки и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

    Срок наказания исчислять с 12 марта 2018 года.

    Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2015 по 11 марта 2018 года.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов