Решение по делу № 1-264/2016 от 26.07.2016

Дело № 1-264/2016

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мадюшкиной Н.А.

подсудимого Гуляев Д.А., его защитника – адвоката Ильина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Гуляев Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гуляев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 9 часов 30 минут 8 мая 2016 года Гуляев Д.А., находясь во дворе <адрес>, обнаружив кредитную банковскую карту банка <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, решил тайно похитить находившиеся на ней денежные средства.

С этой целью, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Гуляев Д.А., зная, что кредитные обязательства по пополнению счета кредитной карты возложены на иное лицо и что при платеже с данной карты не требуется введение пин-кода, в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в 9 часов 57 минут 8 мая 2016 года приобрел товар на сумму 226 рублей, в 9 часов 58 минут – на сумму 47 рублей, в тот же день – на сумму 344 рубля, в 12 часов 07 минут – на сумму 645 рублей, расплатившись за него вышеуказанной кредитной картой <данные изъяты>. Далее, продолжая свой преступный умысел, Гуляев Д.А. в 13 часов 03 минут 8 мая 2016 года в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел товар на сумму 972 рубля 90 копеек, расплатившись за него той же кредитной картой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гуляев Д.А. 8 мая 2016 года в неустановленное время, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в несколько приемов приобрел товар на суммы 414 рублей и 1028 рублей, за который расплатился указанной кредитной картой. Затем Гуляев Д.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 8 мая 2016 года приобрел товар в 14 часов 17 минут на сумму 811 рублей, в 14 часов 18 минут – на сумму 48 рублей, в 14 часов 42 минуты – на сумму 310 рублей 50 копеек, в 14 часов 45 минут – на сумму 159 рублей, а также в несколько приемов – на сумму 130 рублей 50 копеек и 228 рублей, расплатившись за него кредитной банковской картой банка <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Гуляев Д.А. 8 мая 2016 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товар в 14 часов 47 минут на сумму 106 рублей 40 копеек, в 14 часов 50 минут – на сумму 140 рублей 67 копеек, в 18 часов 28 минут – на сумму 245 рублей 96 копеек, расплатившись за него вышеуказанной кредитной картой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день в неустановленное время Гуляев Д.А. пришел в аптечный пункт, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 598 рублей 40 копеек, за который расплатился кредитной банковской картой банка <данные изъяты>. В тот же день в неустановленное время Гуляев Д.А. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, в несколько приемов приобрел товар на сумму 282 рубля и 148 рублей, за который расплатился указанной кредитной картой. В неустановленное время 8 мая 2016 года Гуляев Д.А., продолжая свои преступные действия, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в несколько приемов приобрел товар на суммы 1031 рубль, 210 рублей, 968 рублей и 4 рубля 40 копеек, расплатившись за него кредитной банковской картой банка <данные изъяты>.

Таким образом, Гуляев Д.А. тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9107 рублей 73 копейки, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гуляев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ильин А.В. поддержал ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Гуляев Д.А. обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого, принадлежавшего Потерпевший №1, имущества на сумму 9107 рублей 73 копейки, с причинением последней значительного имущественного ущерба обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд квалифицирует преступные действия Гуляев Д.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении Гуляев Д.А. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Гуляев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими Гуляев Д.А. наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 20), активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение большей части причиненного Потерпевший №1 имущественного ущерба (в размере 7200 рублей) (л.д. 68).

Вышеуказанное преступление Гуляев Д.А. совершил, имея непогашенные судимости, в том числе и за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 31-32), в связи с чем в его действиях в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Гуляев Д.А. под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии не находится (л.д. 34), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 35).

При назначении наказания суд учитывает также осуществление Гуляев Д.А. ухода за престарелой ФИО5 (л.д. 36).

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание отрицательно характеризующие личность Гуляев Д.А., склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Гуляев Д.А. суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гуляев Д.А. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие Гуляев Д.А. данные, суд приходит к выводу, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Гуляев Д.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, учитывая его личность, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 300 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту Гуляев Д.А. в стадии предварительного расследования уголовного дела.

Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Гуляев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гуляев Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Гуляев Д.А. исчислять с 26 сентября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 13 сентября 2016 года по 25 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: выписку операций по карте, ксерокопии кассовых чеков, - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.Г.Никитина