Решение по делу № 2-954/2014 (2-6052/2013;) от 13.12.2013

дело № 2-954/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО « Старкт » о признании права собственности,

установил:

Истец П. обратился в суд с иском к ООО « Старкт » о признании права собственности,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « Старкт», заключен договор купли – продажи квартиры. Предметом данного договора является передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой площади – 15,6 кв.м. Несмотря на то, что квартира истцу передана по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, это не позволяет в полной мере распоряжаться приобретенным имуществом. На момент обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, право собственности за истцом на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые для регистрации права собственности ответчиком ООО « Старкт» истцу не переданы. Не передача истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору купли – продажи права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на принадлежащую квартиру. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, принятые на продавцов, не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой площади – 15,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд, признать за П. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>, общей площадью 35,8 кв.м, в том числе жилой площади – 15,6 кв.м.

Представитель ООО «Старкт» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Р. и ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования не признали, пояснили что имеется вступившие в законную силу судебные акты, по которым признан недействительным односторонний отказ ООО «Старкт» от исполнения договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Старкт» и Р., а так же признано право собственности на спорную квартиру. Так же пояснили, что они неоднократно обращались к застройщику, где их принимала ФИО10 как представитель ООО « Старкт», которая предлагала заключить мировое соглашение.

        Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старкт» и Парфёновым А.А. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.3), с последующим оформлением передаточного акта (л.д.4)

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старкт» и Р. заключен договор № З-4-1-4-6 участия в долевом строительстве, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, жилой дом в районе <адрес> и микрорайона им.Островского (л.д.28-34).

Согласно условиям вышеуказанного договора Р. приняла участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав (право собственности) на однокомнатную <адрес>, расположенную на 4 этаже, в первой секции, площадью 34,40 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Р. к ООО «Старкт» о признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда отказано (л.д.17-23)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено в части отказа в удовлетворении иска Р. к ООО «Старкт» о признании права собственности на квартиру. За Р. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 14-16)

Согласно ответа ООО «Старкт», объект по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, в районе <адрес> корпус № ( по генеральному плану) ;, № квартиры ( № на площадке) 6, этаж 4, секция 1 количество комнат 1, общая площадь 34,40 кв.м. в том числе жилая (по проекту) 15,1 кв.м., описанный в договоре № З-4-4-4-6 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и однокомнатная <адрес> общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилая площадь 15,6 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости. Основным адресом объекта является адрес: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.65)

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным односторонний отказ ООО «Старкт» от исполнения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р. и ООО «Старкт» (л.д. 58-64)

Из пояснений Р. в судебном заседании следует, что в настоящее время право собственности на спорное нежилое помещение: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, в районе <адрес> за ней не зарегистрировано.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда Р. может в любое время зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пп. 52 и 53 которого разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Также в случае удовлетворения исковых требований П., судебное постановление по настоящему делу противоречило бы апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым право собственности на квартиру признано за Р.

Исходя из части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В порядке ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска принятые определением судьи Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на квартиру располдоженную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Пушкинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> регистрировать какие либо права на квартиру.

Оценивая представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Старкт» о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые Пушкинским городским судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Пушкинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области регистрировать какие либо права на квартиру.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

судья