Решение по делу № 33-4868/2015 от 14.04.2015

Судья Думушкина В.М.

Дело №33-4868/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

20 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составепредседательствующего Литовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края на определение Добрянского районного суда Пермского края от 19 марта 2015 года о взыскании с заявителя в пользу Симченка С.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 24.07.2014 частично удовлетворены исковые требования Симченка С.П. о взыскании с Отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Апелляционным определением Пермского краевого суда решение оставлено без изменения.

Симченок С.П. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал, указывая, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, у представителя имелись аналогичные дела по тому же предмету и основаниям. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель не участвовала.

Представители Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Отдел МВД России по Добрянскому району Пермского края просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным судом без учета фактических обстоятельств, указывая на свое несогласие с определенной судом к возмещению суммой.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Поскольку решение суда постановлено в пользу истца, он имеет на основании положений статьи 100 ГПК РФ право на возмещение за счет ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при постановлении определения учитывал, что факт участия представителя заявителя при рассмотрении дела установлен, оплата оказанных услуг подтверждена документально. Взысканная сумма определена с учетом количества подготовленных представителем документов и судебных заседаний, в которых она принимала участие.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда относительно размера суммы подлежащей взысканию, для чего судебная коллегия не находит оснований. Учитывая, что критерий разумности относится к числу оценочных понятий, только лишь несогласие заявителя с выводами суда, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, принятого с учетом всех норм процессуального права при непосредственном исследовании представленных доказательств.

Руководствуясь изложенным выше, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Добрянского районного суда Пермского края от 19 марта 2015 года без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи