Решение по делу № 2а-1364/2021 от 05.02.2021

Дело №2а-1364/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кстово 05 апреля 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Чернышова Александра Юрьевича, Шевчука Ивана Николаевича, Хасянова Александра Изильевича, Козлова Вячеслава Михайловича, Кумпана Евгения Николаевича, Ступникова Василия Васильевича, Маркова Алексея Александровича, Мусина Рината Сафаевича, Савченко Алексея Юрьевича, Глиняновой Ирины Аркадьевны к Большемокринскому сельсовету Кстовского района Нижегородской области о признании Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденного Решением сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) недействующим в части земельных участков административных истцов, признании Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Большемокринский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденных Решением сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) недействующими в части земельных участков административных истцов,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.Ю., Шевчук И.Н., Хасянов А.И., Козлов В.М., Кумпан Е.Н., Ступников В.В., Марков А.А., Мусин Р.С., Савченко А.Ю., Глинянова И.А. обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Большемокринскому сельсовету Кстовского района Нижегородской области.

В своем административном иске просят: признать Генеральный план сельского поселения «Большемокринский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденный Решением сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) недействующим в части земельных участков административных истцов, признать Правила землепользования и застройки территории сельского поселения «Большемокринский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденных Решением сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) недействующими в части земельных участков административных истцов.

В судебном заседании участвующие в деле лица участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.03.1998 г. № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ст. 19 КАС РФ, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного Постановления, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 г. N 17-П и от 31 марта 2015 г. N 6-П).

Нормативный правовой акт посредством содержащихся в нем разъяснений устанавливает (изменяет, отменяет) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие на правоотношения.

В данном случае оспариваемые административными истцами Правила землепользования и застройки являются нормативным правовым актом, учитывая, что ими устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для применения неопределенным кругом лиц, и рассчитанные на неоднократное применение, в оспариваемом правовом акте отсутствует индивидуализация, он содержит нормы, затрагивающие права, свободы и обязанности неопределенного круга лиц, является актом общего действия, рассчитан на многократное применение, содержит конкретизирующие нормативные предписания.

Поскольку данный акт является нормативным правовым актом, постольку в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к подсудности областного и приравненных к нему судов.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее административное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, постольку настоящее дело надлежит направить для рассмотрения по подсудности в Нижегородский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело по административному иску Чернышова Александра Юрьевича, Шевчука Ивана Николаевича, Хасянова Александра Изильевича, Козлова Вячеслава Михайловича, Кумпана Евгения Николаевича, Ступникова Василия Васильевича, Маркова Алексея Александровича, Мусина Рината Сафаевича, Савченко Алексея Юрьевича, Глиняновой Ирины Аркадьевны к Большемокринскому сельсовету Кстовского района Нижегородской области о признании Генерального плана сельского поселения «Большемокринский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденного Решением сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) недействующим в части земельных участков административных истцов, признании Правил землепользования и застройки территории сельского поселения «Большемокринский сельсовет» Кстовского района Нижегородской области, утвержденных Решением сельского совета Большемокринского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) недействующими в части земельных участков административных истцов, для рассмотрения по подсудности в Нижегородский областной суд.

     Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.Ю.Кравченко