Решение по делу № 33-410/2013 (33-25749/2012;) от 13.11.2012

Судья: ФИО5 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО6,

судей: Медзельца Д.ВФИО16

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 городского поселения Апрелевка Наро–Фоминского муниципального района <адрес> на решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4 Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, ФИО4 городского поселения Апрелевка Наро–Фоминского муниципального района <адрес>, ФГУ “Кадастровая палата” по <адрес>, ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

заслушав доклад судьи ФИО7,

объяснения представителя ФИО3 – ФИО10, представителя ФИО4 городского поселения Апрелевка Наро–Фоминского муниципального района <адрес> – ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, ФИО4 городского поселения Апрелевка Наро–Фоминского муниципального района <адрес>, ФГУ “Кадастровая палата” по <адрес>, ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №:№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малые Горки <адрес>, признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малые Горки уч. 20, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об ФИО1 как правообладателе земельного участка с кадастровым №, а также сведения в особых отметках о свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивирует тем, что фактическая площадь принадлежащего ФИО3 земельного участка составляет не 1200 кв.м., а 1643 кв.м., местоположение земельного участка с кадастровым № совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым №. Содержащиеся в ГKH сведения об ФИО1 как правообладателе земельного участка с кадастровым №:№ и данные о свидетельстве о праве собственности на землю недействительны, поскольку данный земельный участок ФИО1 не принадлежал, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось. Собственником земельного участка являлся ее наследодатель ФИО12, а затем ФИО3

Ответчики, при надлежащем извещении, в суд не явились.

Представитель третьего лица ОАО «Центральная кольцевая автомобильная дорога» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что местоположение принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым № иное, чем местоположение земельного участка с кадастровым №:№.

Решением Наро-Фоминского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО4 городского поселения Апрелевка обжалует его в апелляционном порядке, в части признания за истицей права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, просит изменить, как незаконное и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в указанной выше части, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 33, ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 7 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обоснованно руководствовался ст.ст. 12, 304, 1112 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, поскольку ФИО13 на основании постановления ФИО2 сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Малые Горки <адрес>. После ее смерти в права наследования вступил ее муж ФИО12, то есть наследодатель истицы, на основании решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, стала собственником земельного участка в порядке наследования имущества ФИО12, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации. Одновременно с земельным участком ФИО3 унаследовала также 2/15 доли жилого дома.

Унаследованный ФИО3 земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости без межевания земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка не содержит описание его границ. Земельный участок с кадастровым № внесен в ГКН, который содержит сведения об описание местоположения границ земельного участка.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что фактическое местоположение унаследованного ФИО3 земельного участка и местоположение земельного участка с кадастровым № по данным ГКН совпадают.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Минимальная норма предоставления земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, утвержденная решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок истца внесен в государственный кадастр недвижимости, но его межевание при жизни наследодателя не производилось. <адрес> земельного участка ФИО3 исходя составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцу от прежнего собственника жилого дома перешли в порядке универсального правопреемства права на вышеуказанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 городского поселения Апрелевка Наро–Фоминского муниципального района <адрес>, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: