Решение по делу № 33-1713/2020 от 29.05.2020

Судья Сискович О.В. №33-1713

2-349/2019

67RS0011-01-2019-000425-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.

при секретаре Елизаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» и ООО «Библио-Глобус ТК» на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 г. по делу по иску Романова Александра Евгеньевича к ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» и ООО «Библио-Глобус ТК» о взыскании задолженности по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителей ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» - Новикова И.Е. и ООО «Библио-Глобус ТК» - Курашова В.В., возражения представителя Романова А.Е. – Ватулиной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Романов А.Е., с учетом уточнённых требований, обратился в суд к ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» с иском о взыскании денежных средств - 20166,25 руб., неустойки – 54520 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа – 50% от присужденной в его пользу суммы, ссылаясь на отказ ответчика возвратить в добровольном порядке указанную выше сумму в связи с отказом его, как туриста, от исполнения договора от 19.03.2019 о реализации туристского продукта – поездки в Хорватию в период с 02.05.2019 по 08.05.2019 с размещением по пути до места назначения в Чехии (с 29.04.2019 по 02.05.2019), общей стоимостью 61500 руб. (на 2-х человек), заключенного с ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» (турагентом), чем нарушены его права, как потребителя услуг.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО «Ингосстрах», в качестве соответчика ООО «Библио-Глобус ТК» (туроператор).

В судебном заседании истец Романов А.Е. отсутствовал, его представитель Черкасов С.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» Новиков И.Е. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащее и своевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора.

Третье лицо Арламенкова М.В., считая обоснованными заявленные требования, считала их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ООО «Библио-Глобус ТК» и третье лицо СПАО «Ингосстрах», несмотря на надлежащее извещение, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15.11.2019 с ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» в пользу Романова А.Е. в счет задолженности по договору реализации туристского продукта от 19.03.2019 по размещению в отеле в Чехии взыскано 2784, 08 руб., неустойка - 15 040 руб., 4000 руб. – компенсация морального вреда и 10912, 04 руб. - штраф.

С ООО «Библио Глобус ТК» в пользу Романова А.Е. в счет задолженности по договору реализации туристского продукта от 19.03.2019 по размещению в отеле в Хорватии взыскано 17356,43 руб., неустойка – 39480 руб., 5000 руб. - компенсация морального вреда и 30918 руб. - штраф, разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционных жалобах ООО «Библио-Глобус ТК» и ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду неправильного определения обстоятельств по делу, ошибочного применения и толкования норм материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Библио-Глобус ТК» Курашов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на необоснованное взыскание судом первой инстанции задолженности по договору реализации туристского продукта ввиду того, часть взысканной суммы является фактическими затратами туроператора, а другая часть – денежным вознаграждением турагента, не согласившись также с взысканием неустойки ввиду неправильного применения норм материального права и оставления без внимания заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» считал решение подлежащим отмене со ссылкой на необоснованность взыскания задолженности по договору реализации туристского продукта, которая по его мнению является фактическими затратами турагентства, а также ссылаясь на своевременное перечисление денежных средств истцу, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Истец Романов А.Е. в суд не явился, его представитель Ватулина А.Ю. считала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Третьи лица Арламенкова М.В. и СПАО «Ингосстрах», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителей ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» - Новикова И.Е. и ООО «Библио-Глобус ТК» - Курашова В.В., представителя истца Ватулиной А.Ю., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» - Новикова И.Е. и ООО «Библио-Глобус ТК» - Курашова В.В., возражения представителя истца Романова А.Е. - Ватулиной А.Ю., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение Доргобужского районного суда Смоленской области от 15.11.2019 перечисленным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 19.03.2019 между ООО «Туристическое агент «Виктория К°» (турагент) и Романовым А.Е. (заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта.

В силу п.1.1 соглашения турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению № 1 к настоящему договору, информация о туроператоре изложена в приложении №2 к настоящему договору (п.1.3.)

Пунктом 1.4 установлено, что услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт несет туроператор.

В соответствии с п.3.3. заказчик при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пункт 3.10 договора гласит, что в случае невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не несет ответственность, заказчик обязан оплатить фактически понесенные туроператором расходы, если иное не установлено законом или договором.

Из приложения № 1 к договору от 19.03.2019 усматривается, что в заявке указан турпродукт на Романова Александра и Арламенкову Марину, в который входило размещение в гостинице Hotel Rakovec (Чехия, Брно) в период с 29.04.2019 по 02.05.2019 (стоимость 200 EUR); размещение в гостинице SOL AMFORA APARTAMENTS (Xoрватия, Истрия) в период с 02.05.2019 по 08.05.2019 (стоимость 525 EUR): визовая поддержка (4600 руб.); страховка (30 EUR).

Цена договора определена сторонами в сумме 61500 руб., которые были своевременно внесены Романовым А.С. в кассу ООО «Туристическое агентство «Виктория К°», что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам № 000027 от 19.03.2019 (60000 руб.) и № 000035 от 27.03.2019 (1500 руб.).

При этом из перечисленных Романовым А.С. денежных средств (61500 руб.), 21896 руб. были предназначены непосредственно ООО «Туристическое агентство «Виктория К°», в частности за подбор и бронирование гостиниц на Booking.com в Чехии - 15040 руб., из которых непосредственно оплачено за бронирование 12256 руб., а 2784 руб. – денежное вознаграждение агента; за консультационные услуги, подготовку пакета документов для подачи на визу в страны Шенгенского соглашения - 4 600 руб. и за оформление медицинской страховки для посещения стран Шенгена - 2256 руб., из которых 288 руб. - комиссия агента (л.д.140, т.1).

Таким образом, ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» за перечисленные выше услуги получило 21896 руб., из которых были израсходованы 18824 руб., остаток (комиссия и вознаграждение) составил 3072 руб.

Оставшаяся часть денежных средств (39604 руб.) была предназначена для оплаты туроператору стоимости турпродукта, включавшего проживание в гостинице SOL AMFORA APARTAMENTS (Xoрватия, Истрия) с завтраками в период с 02.05.2019 по 08.05.2019, страховку от невыезда, визовую поддержку от Хорватии, из которых комиссия агента составила 7530 руб. (л.д.140, т.1, л.д.39, т.2).

Из приложения № 2 к договору от 19.03.2019 следует, что туроператором по названному туристскому продукту является ООО «Оператор Библио-Глобус»/ООО «Кристер», с которым у ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» заключен 14.01.2019 агентский договор (л.д.116-125, т.1).

13.03.2019 между ООО «Кристер» и ООО «Библио-Глобус ТК» заключено соглашение о переводе обязанностей и долга в сумме денежных средств, полученных по договорам оказания туристских услуг в соответствии с заявками, указанными в приложении №1 к названному договору, и заключенными Прежней стороной обязательств с туристами (л.д.56-59, т.2).

25.03.2019 и 27.03.2019 на счет Оператора Библио-Глобус от ООО «Туристическое агентство» в лице директора Королева А.Г. поступили денежные средства в сумме 15650 руб. и 16220 руб. соответственно (всего 31870 руб.) за туристский продукт, включающий в себя проживание в гостинице SOL AMFORA APARTAMENTS (Xoрватия, Истрия) в период с 02.05.2019 по 08.05.2019, страховку от невыезда, визовую поддержку от Хорватии и завтраки в объекте размещения.

Как следует из материалов дела, оба ответчика исполнили свои обязательства по договору реализации туристского продукта от 19.03.2019, в частности, ООО «Туристическое агентство » 26 03.2019 забронирован отель на Booking.com в Чехии, в связи с чем было перечислено 12256,92 руб. (л.д.105, 129, 131, т.1), в свою очередь ООО «Библио-Глобус ТК» забронирован отель SOL AMFORA APARTAMENTS (Xoрватия, Истрия) и 13.03.2019 перечислены на основании заключенного 11.03.2019 с партнером T.B.I. Turism Group LTD (Кипр) контракта (л.д.21-35, т.2) 408 EUR (31870 руб.) (л.д.37, т.2).

Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2019 от Арламенковой М.В. в адрес «Виктория К°» посредством приложения Viber направлено сообщение о невозможности реализации турпоездки ввиду получения однократной, а не многократной Шенгенской визы и по этой причине аннулировании тура с возвратом денежных средств (л.д.174, т.1).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2. договора реализации туристского продукта от 19.03.2019 установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

В свою очередь пункт 4.1. агентского договора, заключенного 14.01.2019 между ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» (агент) и ООО «Оператор Библио-Глобус» (принципал), гласит, что при отказе от подтвержденного бронирования по инициативе агента, принципалу возмещаются фактически понесенные им расходы. Фактически понесенными расходами принципала являются денежные средства, уплаченные им, в том числе неустойки и штрафы, оплаченные туроператором и принципалом во исполнение обязательств по договорам с контрагентами. Суммы фактических расходов принципала в зависимости от сроков изменений условий бронирования и аннуляции могут составлять: в срок от 0 дней до 3 дней – 100%; в срок от 4 дней до 7 дней – 75%; в срок от 8 дней до 14 дней – 30%; в срок от 15 дней до 21 дней – 20%; в срок от 22 дней и более – 20 у.е. Указанные суммы фактических расходов являются примерными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.

В силу п.4.3. заключенного 11.03.2019 между ООО «Библио-Глобус ТК» и T.B.I. Turism Group LTD (Кипр) контракта № 1/TBI при аннуляции комплекса туристских услуг по вине партнера, последний несет ответственность перед фирмой в размере фактически понесенных ею затрат, подтвержденных документально.

При этом в «высокий» сезон» размер фактических затрат партнера может увеличиться. Под высоким сезоном понимается, в том числе, майские праздники (период с 26 апреля по 10 мая) (п.4.5. контракта).

В соответствии с п.4.6. контракта в период «высокого сезона» фактические затраты партнера по направлению Хорватия, могут составлять: 10% от стоимости туристского продукта – при отказе в срок от 45 до 36 дней до начала путешествия; 50% от стоимости туристского продукта – при отказе в срок от 35 до 31 дней до начала путешествия; 95% от стоимости туристского продукта – при отказе в срок менее 30 дней до начала путешествия (л.д. 21-35, т.2).

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 бронирование отеля на Booking.com в Чехии было бесплатно отменено, 13.04.2019 денежные средства в сумме 11626,74 руб. (с учетом разницы в курсе 630 руб.) были перечислены от Booking.com на принадлежащую сотруднику ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» платежную карту (л.д.106, 132, т.1).

05.06.2019 денежные средства в сумме 11600 руб. были получены Арламенковой М.В., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.107, т.1).

Учитывая, что ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции убедительных доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору в части сумм 2784 руб. и 7530 руб. (всего 10314) руб., поименованных самим ответчиком в отчёте по оказанным услугам как денежное вознаграждение агента и комиссия агента, то судебная коллегия полагает, что они подлежат взысканию с ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» в пользу Романова А.Е.

При этом решение суда в части взыскания 7530 руб. с туроператора ООО «Библио - Глобус ТК» нельзя признать правильным, поскольку возврат агентского вознаграждения в случае аннуляции заявки заказчиком при наличии сведений о его перечисления именно турагенту, не предусмотрен ни договором реализации туристского продукта от 19.03.2019, ни агентским договором, заключенным 14.01.2019 между ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» и ООО «Оператор Библио-Глобус».

В свою очередь ООО «Библио - Глобус ТК» в подтверждение понесенных расходов, связанных с формированием туристского продукта, представлены: заявление ООО «Библио-Глобус ТК» в Газпромбанк (АО) от 08.04.2019 на перевод 3 957 000 EUR на счет T.B.I. TOURISM GROUP LTD по контракту от 11.03.2019, информационное письмо T.B.I. TOURISM GROUP LTD от 10.06.2019 о том, что денежные средства по брони 118609250570 на туристов за аннуляцию проживания в отеле SOL AMFORA APARTAMENTS в размере 121 EUR в ООО «Библио-Глобус ТК» возвращены не были, справка о фактических затратах по названной брони: отель – 9021,63 руб., медицинская страховка – 410,82 руб., страховка от невыезда – 313,98 руб., итого – 9746,43 руб. (л.д.37-40, т.2).

В соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов без отсутствия доказательств фактически понесенных турагентом, туроператором расходов. Однако к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

При таких обстоятельствах не включение в состав фактических расходов суммы затрат, выплаченных туроператорами (турагентами) своим иностранным контрагентам в связи с организацией туристского продукта, от которого впоследствии отказался турист, при условии надлежащего подтверждения таких затрат, приведет к ущемлению прав как туроператоров (турагентов), которые понесут непредвиденные расходы, так и потребителей таких услуг, поскольку исключение возможности взыскания турагентами (туроператорами) в качестве фактических расходов, штрафов, взыскиваемых их иностранными контрагентами (отелями, экскурсионными бюро, иностранными туроператорами и т.п.), повлечет увеличение общей стоимости туристского продукта за счет сумм, которые будут включаться отечественными туроператорами (турагентами) в общую стоимость тура в качестве гарантии покрытия непредвиденных расходов, вызванных уплатой штрафных санкций иностранным контрагентам.

Судебная коллегия, с учетом положений пункта 4.6. заключенного между ООО «Библио - Глобус ТК» и T.B.I. Turism Group LTD (Кипр) контракта № 1/TBI, находит удержанную сумму 9746,43 руб. (30% от стоимости услуг) соразмерной периоду времени, прошедшему с момента отказа от туристского продукта до фактической даты начала его реализации (20 дней).

При изложенных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции о том, что 9746.43 руб. является штрафной неустойкой, и подлежит взысканию с ООО «Библио-Глобус ТК» в пользу Романова А.Е., судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком ООО "Библио-Глобус ТК" понесены в названной сумме фактические расходы в связи с оплатой заказанных услуг в рамках реализации туристского продукта, в связи с чем, оснований для её возврата не имелось.

Нельзя согласиться с решением суда первой инстанции и в части удовлетворения требований Романова А.Е. о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат денежных средств со ссылкой на ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности, при отказе в выдаче визы.

В силу статьи 9 названного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

В этой связи решение в части взыскания с ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» и ООО «Библио Глобус ТК» в пользу Романова А.Е. неустойки в сумме 15 040 руб. и 39480 руб. соответственно подлежит отмене как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Проанализировав положения статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание не исполнение договора по инициативе потребителя, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителей в неоказании услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения приведенных выше норм права не подлежат применению к возникшим правоотношениях в рамках заявленного спора, следовательно, требования Романова А.Е. о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиками денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Романов А.Е. не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» прав Романова А.Е., как потребителя услуг, выразившегося в удержании подлежащих возврату после аннуляции заявки по договору реализации туристского продукта от 19.03.2019 денежных средств в сумме 10314 руб., то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб., что по мнению коллегии соответствует не только установленным по делу обстоятельствам, но и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» требования Романова А.Е. удовлетворены не были, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6157 руб.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования Романова Александра Евгеньевича к ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» в пользу Романова Александра Евгеньевича 10314 (десять тысяч триста четырнадцать) рублей – в счет задолженности по договору реализации туристского продукта, 2000 (две тысячи) рублей – в счет компенсации морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Библио-Глобус ТК» и ООО «Туристическое агентство «Виктория К°» Романову Александру Евгеньевичу отказать.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...