Решение по делу № 2а-2061/2017 от 10.02.2017

Дело № *** 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Матросовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску О к начальнику Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Д, судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела УФССП ***, УФССП по Ленинградской области, заинтересованное лицо – Т, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

О обратилась в суд с иском к начальнику Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области Д, УФССП по Ленинградской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области.

В обосновании своих требований административный истец указала, что ***. она по почте получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ***. судебным приставом-исполнителем Ф А.Н. ***. получила постановление ответчика от ***. о признании ее жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Ф А. Н. частично обоснованной. Однако, полагает, что эти два постановления не соответствуют части 3 Постановления Конституционного суда РФ № 7-П от 10.03.2016г. Ранее исполнительное производство возбуждалось в ***., затем по заявлению взыскателя оканчивалось и возбуждалось в ***., затем в ***. дважды оканчивалось в связи с заявлением взыскателя. И в ***. ответчик вновь возбудил исполнительное производство от ***., а затем исправленное от ***. Так как срок для возбуждения исполнительного производства считается с момента вступления в законную силу решения Гатчинского суда ***. в течение трех лет, соответственно срок уже более восьми лет и эти постановления являются незаконными, в связи с чем, просит восстановить ей срок обжалования вышеназванных постановлений, и отменить их, как вынесенные с нарушением закона.

Определением суда от *** во исполнение определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП ***

В судебном заседании заявитель поддержала административный иск, по изложенным в нем основаниям, дополнительно представила пояснения в письменном виде (л. д. 198).

Административный ответчик – начальник Гатчинского районного отдела УФССП Д, представляющая также интересы УФССП по Ленинградской области, в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, не признала, пояснив, что сроки предъявления исполнительного листа к исполнению не истекли. Кроме того, административный истец неверно толкует Постановление Конституционного суда РФ, т. к. в нем не оговорены сроки относительно исполнительных документов, в которых изложены требования неимущественного характера. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением суда административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП по Ленинградской области *** заменен правопреемником, поскольку был уволен *** на основании приказа от ***.

Заинтересованное лицо – Т в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. до настоящего времени решение суда не исполнено. О неоднократно обещали добровольно исполнить решение суда, Т отзывала исполнительный лист, но учитывая, что О решение суда не исполняла, предъявляла лист обратно в Гатчинский районный отдел УФССП.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что О обратилась к начальнику Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее Гатчинский РО СП УФССП по ЛО) с жалобой (л. д. 11) на постановление о возбуждении исполнительного производства ***. Указанная жалоба была признана обоснованной в части указания даты вступления исполнительного документа в законную силу, что подтверждается постановлением о признании жалобы частично обоснованной от *** (л. д. 6-7).

С учетом того, что жалоба была признана обоснованной в части, судебный пристав-исполнитель Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО *** ***. вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав, что дата вступления решения суда в законную силу ***. (л. д. 8).

***. судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО П было возбуждено исполнительное производство в отношении должника О в пользу взыскателя Т об обязании снести возведенные стены и привести в первоначальное состояние крышу ***

***. судебным приставом-исполнителем Гатчинского Гатчинского районного отдела УФССП Г было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Т по ее заявлению (л. д. 70).

***. судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО Г было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника О по заявлению взыскателя Т (л. д. 67-68), на основании исполнительного листа по делу *** от ***., которым О обязана снести возведенные без разрешающей технической документации стены (пристроенное расширение 2-го этажа) и привести в первоначальное состояние крышу *** путем устройства плоской крыши с расчетным уклоном (л. д. 68).

***. судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО Г было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю Т по ее заявлению (л. д. 9).

***. судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО ***. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя Т (л. д. 10).

Из пояснений Т следует, что решение суда на сегодняшний день так и не исполнено. Она неоднократно забирала исполнительный лист с исполнения, т. к. они договаривались с О об исполнении решения суда добровольно, однако О всякий раз ее обманывала.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что срок хранение исполнительных оконченных производств составляет 5 лет, исполнительное производство в отношении должника О от ***. не сохранилось и запись о нем в книге регистрации Гатчинского районного отдела УФССП по ЛО по сведениям начальника Д отсутствует. Исполнительный лист Т первый раз был предъявлен на исполнение в ***., затем О обжаловала его в суд и было установлено, что он выдан неверно, тогда Т ***. был получен новый исполнительный лист и предъявлен на исполнение.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что административному истцу стало известно об обжалуемых постановлениях ***., о чем свидетельствует представленные стороной административного ответчика документы, подтверждающие указанный срок получения обжалуемых постановлений: список отправки корреспонденции от ***. и скриншот движения письма в адрес О, а потому пропуск срока для обжалования отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае предъявления исполнительного документа по истечении указанного трехлетнего срока, если этот срок не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из предписаний статьи 22 поименованного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по своей правовой природе схож со сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что впервые исполнительный лист на исполнение был предъявлен Т ***., с этой даты суд полагает возможным исчислять срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа *** от *** к исполнению по правилам ст. 356 КАС РФ истекает ***, однако, данный срок был прерван в период нахождения исполнительного документа на исполнении. Впоследствии исполнительное производство возбуждалось ***., поскольку суду не представлено доказательств, когда было окончено исполнительное производство от ***., то решить вопрос на какое конкретно время прерывалось исполнение не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает, что исполнительное производство было окончено ***г.. Вычитая из общего трехлетнего срока время, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению, остаток срока предъявления исполнительного листа на исполнение на *** составил *** месяца. Впоследствии исполнительное производство было возбуждено по заявлению Т ***г. и окончено ***г., при этом, остаток срока предъявления исполнительного листа на исполнение составил ***. Обжалуемыми постановлениями исполнительное производство было возбуждено ***г., т. е. исполнительный лист был предъявлен Т своевременно в течение указанного срока ***.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Гатчинского РО СП УФССП ***., а также начальником Гатчинского РО СП УФССП по ЛО Д при возбуждении исполнительного производства ***. и внесении изменений в указанное постановление от ***. не были нарушены процессуальные сроки по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа *** от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ***. ░░ ***. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ***., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ***