Решение по делу № 1-1-20/2024 от 29.01.2024

дело 1-1-20/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                      13 февраля 2024 года

        Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Ларьковой О.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Ершова Н.С.,

защитника – адвоката Мингалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ершова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, Ершов Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на веранде кафе - бара «Лагуна» ООО «ФИО7», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, справа от входа. В указанное время и в указанном месте, Ершов Н.С. увидел спящую на полу, между первым и вторым столами, ранее ему не знакомую, Потерпевший №1, находившуюся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В указанное время и в указанном месте у Ершова Н.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 10S» (IMEI1: № IMEI2: №), с установленными сим-картами оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и оператора ООО «Тинькофф Мобайл», в чехле – книжке черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 и находившегося в левом кармане надетой на ней жилетки, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла Ершов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на веранде кафе – бара «Лагуна» ООО «ФИО7» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для потерпевшей и иных лиц, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем фактом, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из одежды, находящейся при Потерпевший №1, из левого кармана надетой на Потерпевший №1 жилетки, мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S», оценочной стоимостью 12 000 рублей, в чехле – книжке черного цвета, оценочной стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Ершов Н.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных, корыстных действий, Ершов Н.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей, который, с учетом получаемых доходов и состава семьи, для нее является значительным.

    Он же, Ершов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, после хищения в период с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 10S», в чехле-книжке черного цвета, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде кафе – бара «Лагуна» ООО «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в похищенном им чехле-книжке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № MasterCard и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № MIR. В это время у Ершова Н.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предполагавшего о наличии денежных средств на банковских счетах вышеуказанных банковских карт, но не обладавшего сведениями об их точной сумме, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MIR, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 3 904 рубля 83 копейки с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard, принадлежащих Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5 849 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MIR, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба последней, Ершов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут по 12 часов 00 минут, получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковских счетах банковских карты ПАО «Сбербанк России» денежными средствами Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для Потерпевший №1 и окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения и их наступления, незаконно, тайно, умышленно, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, посредством прикладывания банковской карты к бесконтактным кассовым платежным терминалам оплаты, заведомо зная, что для осуществления покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введения пин-кода не требуется, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard в общей сумме 3 904 рубля 83 копейки, путем оплаты товарно-материальных ценностей в ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС центр» марийский филиал МАЗС №, расположенном по адресу: <адрес>

- в 01 час 30 минут на сумму 177 рублей;

- в 01 час 36 минут на сумму 886 рублей;

- в 01 час 38 минут на сумму 971 рубль;

- в 01 час 39 минут на сумму 899 рублей 83 копейки;

- в 01 час 39 минут на сумму 971 рубль;

и с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MIR в общей сумме 5 849 рублей 00 копеек путем оплаты товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях расположенных на территории г. ФИО1 <адрес>

- в ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС центр» марийский филиал МАЗС №, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, в 01 час 41 минуту на сумму 943 рубля;

- в ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС центр» марийский филиал МАЗС №, расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 42 минуты на сумму 263 рубля;

- в кафе – баре «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 50 минут на сумму 900 рублей;

- в кафе – баре «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 51 минуту на сумму 905 рублей;

- в кафе – баре «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 51 минут на сумму 80 рублей;

- в кафе – баре «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 52 минуты на сумму 600 рублей;

- в кафе – баре «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 52 минуты на сумму 600 рублей;

- в кафе – баре «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, в 01 час 53 минуты на сумму 360 рублей;

- в магазине «Чили» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 46 минут на сумму 182 рубля;

- в магазине «Чили» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 48 минут на сумму 570 рублей;

- в магазине «Чили» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 49 минут на сумму 213 рублей;

- в магазине «Чили» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 49 минут на сумму 100 рублей;

- в магазине «Кубинец» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 00 минут на сумму 133 рубля.

Своими преступными корыстными действиями Ершов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 12 часов 00 минут, совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard, денежных средств, на сумму 3 904 рубля 83 копейки и хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MIR на сумму 5 849 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 9 753 рубля 83 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товарно-материальных ценностей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме, который, с учетом получаемых доходов и состава семьи, для нее является значительным.

    В судебном заседании подсудимый Ершов Н.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Подсудимый Ершов Н.С. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Ершова Н.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого судом установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу со своим отцом ФИО12 и бабушкой ФИО13. Он официально нигде не трудоустроен, живет на денежные средства, которые ему дает отец и бабушка. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он пришел в ночной бар «Лагуна», расположенный на <адрес> <адрес>. Находясь в «Лагуне» он употреблял спиртное, от выпитого алкоголя опьянел, сколько выпил, не помнит. После чего примерно через 30 - 40 минут он выходя из бара, с левой стороны от выхода на улице, увидел на земле между деревянными лавочками лежащую незнакомую ему женщину. В этот момент у него возникла мысль посмотреть, что лежит у данной женщины в карманах и забрать себе все ценные вещи. Он огляделся, вокруг никого не было, то есть за ним никто не наблюдал. Он подошел к женщине, и начал осматривать левый карман куртки данной женщины, возможно женщина была одета в кофту, точно сейчас уже не помнит. Он засунул руку женщине в левый карман и достал оттуда телефон в чехле – книжке черного цвета с каким – то изображением цветка. Он решил забрать данный телефон себе, чтобы в дальнейшем продать, а деньги забрать себе. Когда он осматривал карман, женщина не двигалась, спала и поэтому не понимала, что он шарится в кармане. После того, как он забрал телефон, он отошел в сторону и снял чехол, так как ему показалось, что под чехлом что - то есть. Сняв чехол, он увидел, что под чехлом лежат две банковские карты банка «Сбербанк»: одна была зеленого цвета, вторая серого. Он понял, что на банковских картам могут находиться деньги, которые можно потратить в магазине. Далее, этой же ночью, он пошел на заправку «Татнефть», которая расположена недалеко от бара «Лагуна» и решил купить что - нибудь, там он приобрел сигареты, несколько энергетиков. Оплатив двумя операциями, так как он понимал, что для оплаты на сумму более 1000 рублей нужно будет ввести пин-код, которого он не знал. Оплачивал он обеими картами. После этого, он пошел в кафе-бар «Астория» на <адрес> возле автостанции г. ФИО1. Там он приобретал несколькими операциями выпивку. После этого он пошел пешком до дома и лег спать. На утро, когда проснулся, он решил снова купить продукты, он пошел в магазин «Чили», в микрорайоне «Куба» г. ФИО1. В магазине он приобрел несколькими операциями различные продукты питания, а именно: чипсы, энергетик, водка, сигареты, возможно что-то еще покупал. После этого в магазине «Кубинец» недалеко от магазина «Чили», приобрел продукты. После этого, в этот же день, он выкинул банковские карты в мусорку в микрорайоне «Куба» г.ФИО1, так как более данными банковскими картами пользоваться не собирался. Украденный мобильный ДД.ММ.ГГГГ, после кражи, он включил, посмотрел и увидел, что там стоит пароль, который планировал в дальнейшем снять, а телефон оставил себе. Всё это время носил мобильный телефон с собой в куртке, чтобы дома телефон не нашли отец и бабушка. Чехол от телефона он выкинул ночью ДД.ММ.ГГГГг., куда, не помнит. В телефоне были установлены 2 сим карты, которые он позже выбросил на улице. ДД.ММ.ГГГГ он выдал добровольно сотрудникам полиции украденный мобильный телефон. Следователем ему на обозрение предоставлена выписка по банковской карте «МИР Сбербанк» №, осмотрев, он может сказать, что все операции с 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 849 рублей 00 копеек совершал он. Он понимает, что он оплачивал свои покупки чужими банковскими картами, то есть совершал преступление и тратил чужие деньги. С предъявленным обвинением согласен, вину в совершении хищений признает, раскаивается. Во время хищения телефона и денежных средств с счетов банковских карты потерпевшей, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то хищения он бы не совершил. (т.1 л.д. 77-80, т. 1 л.д. 88-91, т. 1 л.д. 175-178, т.2 л.д. 1-3, т.2 л.д.70-72).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что подозреваемый Ершов Н.С. в присутствии защитника указал на кафе – бар «Лагуна», расположенный на <адрес>, где показал на место у стола возле кафе – бара «Лагуна» и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в указанном месте увидел лежащую на земле Потерпевший №1, у которой похитил из кармана мобильный телефон и 2 банковские карты. Далее Ершов Н.С. указал на автозаправочную станцию «Татнефть», по адресу: <адрес>, пояснив, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГг. он совершил покупки с использованием похищенных им банковских карт. Также Ершов Н.С. указал на кафе-бар «Астория» по адресу: <адрес> <адрес>, магазин «Чили», расположенный по адресу <адрес>, магазин «Кубинец», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанных торговых организациях он совершал покупки с использованием похищенной банковской карты. На <адрес> Ершов Н.С. указал мусорный бак, в который он выбросил 2 банковские карты, похищенные у Потерпевший №1. (т.1 л.д.92-100).

Оглашенные показания подсудимый Ершов Н.С. подтвердил полностью, пояснил, что во время совершения хищений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы не совершил хищения.

Суд признает оглашенные показания подсудимого Ершова Н.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, соответствующими действительности, берет за основу их при вынесении приговора.

Наряду с показаниями Ершова Н.С., виновность подсудимого в совершении хищений подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 23-24 часов, она находилась в ночном баре «Лагуна», расположенном на <адрес>. Всё время она находилась на улице возле бара, а именно с правой стороны от входа. Она сидела на деревянной лавочке за столом, выпивала алкогольные напитки, внутрь бара она не заходила. В тот момент при ней находился мобильный телефон марки «Redmi Note 10S Ocean Blue 6GB 128 GB ROM» IMEI1: № IMEI2: № в корпусе голубого цвета, данный телефон находился в чехле-книжке черного цвета с рисунком розы, так же в чехле у нее находились ее две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых была кредитная, а другая - дебетовая. Мобильный телефон у нее постоянно находился во внешнем левом кармане ее жилетки. Она просидела возле бара около 2 часов, к тому времени она была уже достаточно пьяная. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона звонила своим знакомым, чтобы составили ей компанию, после этого телефон выключился и она телефон убрала в левый карман куртки, больше она телефон не доставала. Она не исключает тот факт, что она могла уснуть за столом. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась так же возле бара «Лагуна» и обнаружила, что в кармане отсутствует ее телефон. Об этом факте она сразу же сообщила в полицию. Днем ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала две свои банковские карты, так как понимала, что данными банковскими картами может кто-нибудь воспользоваться. Выписку по банковским картам она не брала, так как подумала, что за пол дня банковскими картами никто не успеет воспользоваться. В ее телефоне находилось две сим-карты, сим-карта «Тинькофф» с номером телефона № и сим-карта «МТС» с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ днем, позвонив по горячей линии «Тинькофф», она спрашивала, смогут ли ей сказать, где находится ее телефон, оператор ей сказала, что последний раз ее мобильный телефон с сим-картой «Тинькоф» находился по адресу: <адрес> рядом с какими - то гаражами, после чего она вновь сообщила об этом в дежурную часть полиции. Банковская карта ПАО «Сбербанк» (дебетовая) № у нее была похищена, она карту самостоятельно перевыпустила ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, их счет остался единым: №. В выписке о движении денежных средств указан номер восстановленной банковской карты №, то есть ранее у этой карты номер был № которую у нее похитили и совершали операции. С банковской карты ПАО «Сбербанк» № (дебетовой) ДД.ММ.ГГГГ иными лицами без ее разрешения были осуществлены следующие оплаты в магазинах:

01:41 Татнефть, сумма -943 рубля;

01:42 Татнефть, сумма 263 рубля;

01:50 Кафе – бар Аврора (кафе Астория) – 900 рублей;

01:51 Кафе – бар Аврора (кафе Астория) – 905 рублей;

01:51 Кафе – бар Аврора (кафе Астория) – 80 рублей;

01:52 Кафе – бар Аврора (кафе Астория) – 600 рублей;

01:52 Кафе – бар Аврора (кафе Астория) – 600 рублей;

01:53 Кафе – бар Аврора (кафе Астория) – 360 рублей;

11:46 магазин «Чили» - 182 рубля;

11:48 магазин «Чили» - 570 рублей;

11:49 магазин «Чили» - 213 рублей;

11:49 магазин «Чили» - 100 рублей;

12:00 магазин «Кубинец» - 133 рубля.

Всего сумма похищенных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №ДД.ММ.ГГГГ рублей.

С банковской карты ПАО «Сбербанк» № (кредитной) ДД.ММ.ГГГГ иными лицами без ее разрешения были осуществлены следующие оплаты в магазинах:

01:30 Татнефть, сумма 177 рублей;

01:36 Татнефть, сумма 886 рублей;

01:38 Татнефть, сумма 971 рубль;

01:39 Татнефть, сумма 899,83 рублей;

01:39 Татнефть, сумма 971 рубль.

Всего сумма похищенных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (кредитной) составила 3 904,83 рублей. Данные сведения в выписке не отражаются, так как данная банковская карта кредитная. Общая сумма похищенных денежных средств составила 9 753,83 рубля.

Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее ее мобильный телефон марки «Redmi Note 10S Ocean Blue 6GB 128 GB ROM» IMEI1: № IMEI2: № в корпусе голубого цвета, который она оценивает в сумму 12 000 рублей, так как она приобретала данный мобильный телефон за 14 999 рублей ДД.ММ.ГГГГ новым, ни каких повреждений не имел. Также у нее похищены банковские карты, в последствии одной из которых оплатило покупки на общую сумму 5 849 рублей. Сим-карта «Тинькофф» для нее ценность имеет, так как на счету сим-карты на момент ДД.ММ.ГГГГ находилось 641 рубль 50 копеек, сим-карта «МТС» для нее ценности не имеет, так как денежные средства были восстановлены, когда она оформила новую сим-карту, чехол черного цвета она оценивает в сумму 300 рублей, так как чехол был так же новый, чехол она приобретала на сайте «Вайлбериз» за 540 рублей. Балансы сим карт не были изменены, исходящих звонков не имелось. На телефоне был установлен пароль. От кражи мобильного телефона, с чехлом – книжкой и сим – картой оператора «Тинькофф» ей причинен ущерб в размере 12 941,5 рублей, который для нее является значительным. Ущерб от кражи денежных средств в размере 9 753,83 рубля является для нее также значительным. При возвращении ей телефона – претензий по телефону не имеет, таким образом ей не возмещен ущерб в размере 10 695 рублей 33 копейки, от общего ущерба 22 695 рублей 33 копейки. Ущерб в размере 12 941,5 рублей и 9753,83 рубля являются для нее значительным, потому что в месяц ее доход составляет около 35 000 рублей, ежемесячные расходы по коммунальным услугам около 5 000 рублей, на продукты питания в месяц около 20 000 рублей, так же имеется кредит, по которому она вносит оплату 3 100 рублей ежемесячно, оплачивает интернет «ВайФай» дома ежемесячно 500 рублей, так же получает выплату по потере кормильца - 11 700 рублей. (т.1 л.д. 42-44, т.1 л.д. 130-134).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что он состоит на должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела уголовного розыска МО МВД России «Козьмодемьянский». На период ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имелся материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Потерпевший №1 по факту утери Потерпевший №1 мобильного телефона и банковских карт.ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от Ершова Н.С.. который добровольно, без какого-либо давления признался в хищении мобильного телефона в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время возле кафе – бара «Лагуна». В момент дачи объяснения, Ершов Н.С. пояснил, что похищенный им мобильный телефон находится при нем, и добровольно выдал похищенный мобильный телефон. Им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в присутствии понятых, которым изъял у ФИО14 мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе светло – голубого цвета (IMEI 1:№, IMEI2: №). (т.1 л.д. 112-114).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она состоит на должности продавца – кассира магазина «Чили» (И.П. ФИО11), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 07 ч 00 мин по 21 час 00 мин. в настоящее время она точно сказать не может, кто в тот день из покупателей приходил в магазин, но может пояснить, что Ершов Н. ей знаком как покупатель в их магазине, почти всегда Ершов Н. расплачивается банковскими картами. При этом она не выясняет, принадлежность банковской карты покупателю. Ершов Н. в основном приобретает спиртное и сигареты. (т.1 л.д. 203-206).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она является генеральным директором ООО «ФИО7» кафе – бара «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>. Иногда она так же «стоит за кассой», исполняет обязанности бармена. В ночь с 24 сентября на ДД.ММ.ГГГГ она стояла «за баром». Кто был в тот день она не помнит. Терминалов бесконтактной оплаты в помещении кафе – бара «Лагуна» не имеется, оплата проиводится путем перевода денежных средств по номеру мобильного телефона и наличными денежными средствами. Она помнит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила Потерпевший №1, знает которую она как работницу магазина «Континент». В ту ночь Потерпевший №1 была сильно пьяная, сидела одна на веранде, употребляла спиртное. К ней Потерпевший №1 не обращалась и не рассказывала, что что – то потеряла. (т.1 л.д. 207-210).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она состоит на должности бармена – официанта ООО «Аврора» кафе «Астория», расположенного по адресу: <адрес>. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Астория» заходил Ершов Н.С., которого знает, приходится ей однофамильцем. Она помнит, что Ершов Н.С. приобретал спиртные напитки, виски и какие – то еще алкогольные напитки, в том числе и крепкие, и пивные, покупал закуски. Ершов Н.С. был один. Расплачивался Ершов Н.С. путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. Оплачивал несколько раз. Помнит, что все оплаты были до 1000 рублей. Ершов Н.С. сам просил, чтобы стоимость покупок была до 1000 рублей, пояснил, что забыл пароль от карты. (т.1 л.д. 216-219).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она состоит в должности оператора контролера – кассира ООО «Татнефть АЗС центр» (МАЗС №), расположенного по адресу: <адрес>. В МАЗС № имеется терминал бесконтактной оплаты, так же принимаются наличные денежные средства. Выдача товара и оплаты топлива с 07 часов до 21 часа проходит внутри помещения, а с 21 часа до 07 часов утра – через форточку. Она помнит, что после 24 часов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Ершов Н.С., который произвел несколько оплат товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу. Какими именно банковскими картами и сколько их было, она внимания не обращала, так же не спрашивала, Ершову Н. ли принадлежат карты, сам Ершов Н. тоже ничего не пояснял. Помнит, что Ершов Н. взял много разных дорогих пачек сигарет, брал энергетики и что – то еще. Оплаты у Ершова Н. все были до 1000 рублей, Ершов Н.С. сам так попросил – зачем, она не спрашивала. (т.1 л.д. 231-234).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Кубинец», расположенном по адресу: <адрес>. Ершов Н.С. ей знаком как покупатель в их магазине, заходит часто, расплачивается Ершов Н. как наличными денежными средствами, так и банковской картой. Когда Ершов Н.С. расплачивается банковской картой, она у Ершова Н.С. не спрашивает, своей ли банковской картой Ершов Н.С. расплачивается, сам Ершов Н.С. тоже не поясняет. Приходил ли Ершов Н.С. конкретно ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, не помнит. Обычно Ершов Н.С. приобретает сигареты и спиртное. (т.1 л.д. 241-244).

Кроме свидетельских показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- карточка происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03ч 35мин поступило сообщение Потерпевший №1 о пропаже телефона в бар «Лагуна», у нее взяли телефон позвонить, а она как будто телефон никому не давала. (т.1 л.д. 10);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске ее сотового телефона и двух банковских карт на свое имя, которые она утеряла в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> (т.1 л.д. 12);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч 30 мин поступило сообщение Потерпевший №1, о том, что у неё похищен телефон в баре «Лагуна», которой находились 2 карты, одна кредитная на 27 тысяч рублей и другая нормальная на 20 тысяч рублей, обе без пин-кода. (т.1 л.д. 15);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 30мин поступило сообщение Потерпевший №1, которая сообщила о том, что от оператора связи «Тинькофф» узнала, что последний выход из телефона произошел в 03ч 45мин по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Ершова Н.С., изъят мобильный телефон марки Redmi в корпусе светло-голубого цвета, imei 1:№, imei 2: №. Телефон упакован надлежащим способом. (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилетка, выполненный из ткани телесного цвета. Жилетка имеет два внешних кармана с левой и правой стороны на застежках «клепках». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на левый внешний карман жилетки и пояснила, что в данном кармане хранила свой телефон, находясь возле бара «Лагуна».(т.1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: 1) коробка, документация и чек на покупку мобильного телефона марки «Redmi Note 10S Оcean Blue 6 GB RAM» IMEI1: № IMEI2: №; картонная коробка белого цвета с изображением в центральной части мобильного телефона марки «Redmi Note 10S» в трех проекциях, в верхнем правом угла имеется фирменный значок и текст «xiaomi», снизу имеется текст «Redmi Note 10S». На боковой стороне крышки коробки имеется штатная наклейка со следующим содержанием: «Redmi Note 10S Ocean Blue 6GB RAM 128GB ROM Наименование изделия: Смартфон Модель изделия: М2101К7BL», «SN:33461/F2XW01522 IMEI1: № IMEI2: №»; документация состоит из 2 брошюр: гарантийный талон и Руководство пользователя к мобильному телефону «Redmi Note 10S»; чек со следующим содержанием, имеющим значение для настоящего уголовного дела: «DNS ФИО1, ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 11:52 Чек 0007 Карта: (Е) № Сумма (Руб): 14999.00. 2) мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе светло – голубого цвета (IMEI 1:№, IMEI2: №). Мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» в корпусе голубого цвета со скругленными углами и гранями, передняя панель выполнена из стеклокерамики, задняя – из пластика. На лицевой поверхности телефона в верхней части расположена камера (фронтальная), стереодинамик. На тыльной стороне в верхней левой части имеется 4 камеры, светодиодная вспышка, ниже, по центру, имеется штатная наклейка с текстом следующего содержания, имеющего значение для уголовного дела: «IMEI1 :№, IMEI2: № SN:33461/F2XW01522 100 128Gb», в левом нижнем углу имеется текст «Redmi». На левой боковой грани имеется слот для 2 Sim-карт (Sim-карты отсутствуют), на правой – 2 физические клавиши регулировки громкости, выключение, на нижней – микрофон, стереодинамик, разъем для зарядного устройства, на верхней – микрофон. Телефон видимых повреждений не имеет. В папке «Сообщения» имеется следующее входящее сообщение от абонента «900»: «воскресенье, 24 сент. 21:46 MIR-№ 21:45 Покупка 98р YANDEX*4121*TAXI Баланс: 21 618.26р»; «MIR-№ 22:15 Покупка 171р YANDEX*4121*GO Баланс: 21 447.26р», «MIR-№ 21:29 перевод 330р Баланс: 21 117.26р»; «понедельник, 25 сент. 01:30 ЕСМС5630 01:30 Покупка 177р TATNEFT Баланс: 20 565.49р». (т.1 л.д. 121-125);

- детализацией расходов на услуги связи «Тинькофф Мобайл» по номеру №, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний исходящий вызов был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 23:30, Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил 641 рубль 50 копеек. (т.1 л.д. 135-141);

- детализацией расходов на услуги связи «МТС» по номеру №, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний исходящий вызов был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 00:02. (т.1 л.д. 142-146);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» (IMEI1: № IMEI2: № который имеет значение для настоящего уголовного дела. (т.1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» (IMEI1: № IMEI2: №) в корпусе серого цвета, со скругленными углами и гранями, передняя панель выполнена из стеклокерамики, задняя – из пластика. На лицевой поверхности телефона в верхней части расположена камера (фронтальная), стереодинамик. На тыльной стороне в верхней левой части имеется 4 камеры, светодиодная вспышка, ниже, по центру, имеется штатная наклейка с текстом следующего содержания, имеющего значение для уголовного дела: «IMEI1: №, IMEI2: № SN:33464/F2QD01239 100 128Gb», в левом нижнем углу имеется текст «Redmi». На левой боковой грани имеется слот для 2 Sim-карт (Sim-карты отсутствуют), на правой – 2 физические клавиши регулировки громкости, выключение, на нижней – микрофон, стереодинамик, разъем для зарядного устройства, на верхней – микрофон. Телефон видимых повреждений не имеет. После осмотра мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» (IMEI1: № IMEI2: №) в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 153-161);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила от следователя ФИО15 принадлежащие ей коробку, документацию, чек на покупку мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 10S», мобильный телефон марки Редми модели Нот 10S (похищенный), мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» (новый). (т.1 л.д. 164);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 5849 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 34);

- выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по банковской карте МИР Сберкарта № (счет№) на имя Потерпевший №1 происходили следующие списания, имеющие значения для уголовного дела: - ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 TATNEFT AZS 247 Kozmodemyans RUS – 943 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:42 TATNEFT AZS 247 Kozmodemyans RUS – 263 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS – 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS – 905 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS – 80 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:52 KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS – 600 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:52 KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS – 600 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 01:53 KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS – 360 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 M-N CHILI Kozmodemyans RUS – 182 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 CHILI Kozmodemyans RUS – 570 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 M-N CHILI Kozmodemyans RUS – 213 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 M-N CHILI Kozmodemyans RUS – 100 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 KUBINETS 2 Kozmodemyans RUS – 133 рубля. (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чили» И.П. ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» S200 № S/N№. (т.1 л.д. 197-202);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе – бара «Лагуна» ООО «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>. Перед входом имеется крытая веранда с деревянным полом. Справа от входной двери имеются 3 стола со скамьями, слева – 1 стол со скамьями. В помещении кафе – бара «Лагуна» и на веранде имеются камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Астория» ООО «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты «Verifone» № (т.1 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Татнефть» (МАЗС №) («TATNEFT ООО «Татнефть-АЗС Центр», расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал бесконтактной оплаты «Desk/3200 «ingenico» Банк Зенит (HNV: № SN:№). (т.1 л.д. 225-230);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кубинец» И.П. ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» Терминал:№. (т.1 л.д. 235-240);

- ответом ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты банковские карты ПАО «Сбербанк»: 1) №, счет №, дебетовая, MIR, Отделение открытия счета: № Свидетель №5 ЭЛ ОСБ, №

2) №, счет №, кредитная, MasterCard, Отделение открытия счета: № ОПЕРУ НИЖЕГОРОДСКОГО БАНК, №; дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ.

По банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, имеются сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - ДД.ММ.ГГГГ 22:15:24 (Покупка. POS ТУ Сбербанка) – 171 рубль; - ДД.ММ.ГГГГ 22:29:22 (Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через Мобильный банк (с комиссией)) – 330 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 01:41:42 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 943 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ 01:42:29 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 263 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ 01:50:06 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 900 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 01:51:04 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 905 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 01:51:28 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 80 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 01:52:14 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 600 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 01:52:37 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 600 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 01:53:24 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 360 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 11:46:46 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 182 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ 11:48:32 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 570 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 11:49:22 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 213 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 11:49:42 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 100 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ 12:00:11 (Бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА) – 133 рубля; - ДД.ММ.ГГГГ 12:08:05 (Выдача наличных через POS Сбербанка) – 10 000 рублей. (т.1 л.д. 246-249).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого в вышеуказанных преступлениях в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

        Виновность подсудимого Ершова Н.С., в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов, Ершов Н.С. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на веранде кафе – бара «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес> похитил из левого кармана жилетки находившейся при Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе голубого цвета, в чехле – книжке черного цвета. Обнаружив в чехле-книжке похищенного мобильного телефона 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» Ершов Н.С. решил совершить хищение денежных средств находившихся на счетах указанных карт путем оплаты товарно-материальных ценностей в торговых организациях. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он пошел до АЗС «Татнефть», где с использование сначала одной, а потом второй банковских карт совершил несколько операций по покупке товаров на суммы не более 1000 рублей, без использования пин-кода банковских карт. Далее в период с 1 часа 41 минуты до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. с использованием банковских карт, принадлежащих поетрпевшей, он совершил покупки в кафе «Астория», в магазинах «Чили» и Кубинец». После покупки в магазине «Кубинец» он обе банковские карты выбросил. Похищенный телефон марки «Redmi» он решил оставить себе, чехол-книжку, выбросил. Также он выбросил сим-карты из похищенного мобильного телефона, звонки с телефона не совершал, денежными средствами, находящимися на балансе сим-карт не пользовался.

        Суд признает оглашенные показания Ершова Н.С. правдивыми, соответствующими действительности, так как они подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе подтверждены подсудимым в судебном заседании. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст.ст. 46, 47 УПК РФ права Ершову Н.С. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Ершова Н.С., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Также Ершов Н.С. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием защитника, в ходе которого показал место хищения телефона с банковскими картами у потерпевшей, указал, места совершения хищения денежных средств с использованием банковской карты, место куда выбросил банковские карты. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

        Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, изложенными судом выше, согласно которым в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в кафе – баре «Лагуна», расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, употребляла спиртные напитки. Она сидела на скамейке, справа от входа (со стороны улицы), между первым и вторым столиком от стены. В левом кармане надетой на ней жилетки находился мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» в корпусе голубого цвета. В указанном мобильном телефоне были установлены 2 сим-карты: оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и оператора ООО «Тинькоф Мобайл» с абонентским номером №. Телефон находился в чехле – книжке черного цвета со стилистическим изображением розы. Так же, в чехле находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк»: дебетовая № и кредитная: №. Находясь в состоянии сильного опьянения, она заснула за столом. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что в левом кармане жилетки отсутствует ее мобильный телефон в чехле-книжке и находившимися в нем 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк России». Банковские карты ПАО «Сбербанк» были оснащены функцией бесконтактной оплаты. От кражи мобильного телефона, с чехлом – книжкой и сим – картой оператора «Тинькофф» ей причинен ущерб в размере 12 941,5 рублей, который для нее является значительным. При этом баланс сим карт, установленных в мобильном телефоне, после его хищения не изменился. Со счетов банковских карт были похищены денежные средств путем покупки товарно-материальных ценностей в торговых организациях <адрес> с использованием похищенных банковских карт в сумме 9 753,83 рубля, ущерб от которого является для нее значительным.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются сообщениями о происшествиях, зарегистрированными КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поступившими от Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей телефона в баре «Лагуна», в котором находились 2 банковские карты, о фиксации оператором связи местонахождения похищенного телефона в 03час 45 мин ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. о пропаже телефона и 2 банковских карт.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Лагуна» находилась Потерпевший №1, которая была сильно пьяная, сидела одна на веранде, употребляла спиртное.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № ООО «Татнефть» приходил Ершов Н.С., который произвел несколько оплат товаров путем прикладывания банковской карты к терминалу. Ершов Н. покупал много разных дорогих пачек сигарет, брал энергетики, при этом оплату производил на сумму до 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ершов Н.С. приходил в кафе «Астория», где приобретал спиртные напитки, виски и какие – то еще алкогольные напитки, в том числе и крепкие, и пивные, покупал закуски. Ершов Н.С. несколько раз расплачивался путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, при этом просил, чтобы стоимость покупок была до 1000 рублей, поясняя, что забыл пароль от банковской карты.

        Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Ершов Н.С. в магазинах «Чили» и «Кубинец» <адрес> покупал спиртное, сигареты, оплату производил с использованием банковской картой.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов Н.С. добровольно признался ему в хищении имущества Потерпевший №1 возле кафе – бара «Лагуна» <адрес>, о чем написал объяснение, в ходе которого добровольно выдал похищенный мобильный телефон.

        Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что выданный добровольно Ершовым Н.С. мобильный телефон марки Redmi в корпусе светло-голубого цвета (imei 1:№, imei 2: №), принадлежал потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствуют представленные Потерпевший №1 документы на его покупку.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, так как они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого в хищении мобильного телефона в чехле-книжке, также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 о пропаже телефона от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Ершова Н.С. изъят принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки Redmi в корпусе светло-голубого цвета; данными протокола осмотра жилетки телесного цвета от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого Потерпевший №1 указала на левый внешний карман жилетки, из которого был похищен принадлежащий ей мобильный телефон; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.- помещение кафе – бара «Лагуна» ООО «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, перед входом в который имеется крытая веранда с деревянным полом, справа от входной двери расположены 3 стола со скамьями; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены изъятый у Ершова Н.С. мобильный телефон марки «Redmi Note 10S Оcean Blue 6 GB RAM», документы на указанный телефон; распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении похищенного у неё телефона, указанными выше, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в хищении денежных средств с банковских счетов с использованием банковских карт, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 о пропаже телефона с 2 банковскими картами от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Ершова Н.С. изъят принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки Redmi в корпусе светло-голубого цвета; выпиской по счету дебетовой банковской карты МИР «Сбербанк» №) на имя Потерпевший №1, содержащей сведения об операциях по банковской карте за период с 01 час 41 мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, со счета списаны денежные средства в сумме 5763 рубля; данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО16 мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», в приложении «Сбербанк» которого обнаружены справки по операциям списания денежных средств по карте №, содержащей сведения об оплате товаров на АЗС Татнефть № ДД.ММ.ГГГГг. в период с 01 час 30 мин до 01 час 39 мин (5 операций) на сумму 3904,83 руб., и по карте №, содержащей сведения об оплате товаров на АЗС Татнефть №, кафе-баре «Аврора», магазине «Чили», магазине «Кубине» ДД.ММ.ГГГГг. в период с 01 час 41 мин до 12 час 00 мин (всего 13 операций) на сумму 5849 руб.; данными протоколов осмотра места происшествия от 8, 10, ДД.ММ.ГГГГг. помещений магазина «Чили», кафе «Астория», АЗС «Татнефть», магазина «Чили», в которых установлены бесконтактной терминалы оплаты; ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг. о месте открытия банковских счетом и выдаче банковских карт ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, сведениями о списании денежных средств со счета № № за период с 1 час 41 мин до 12 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГг., произведенных путем совершения бесконтактных покупок, указанными выше, исследованными в судебном заседании.

    Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Ершова Н.С. виновным в совершении вмененных преступлений.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, Ершов Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на веранде кафе - бара «Лагуна» ООО «ФИО7», расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем фактом, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, незаконно, умышленно похитил из одежды, находящейся при Потерпевший №1, из левого кармана надетой на Потерпевший №1 жилетки, мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S», оценочной стоимостью 12 000 рублей, в чехле – книжке черного цвета, оценочной стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Ершов Н.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей, который, с учетом получаемых доходов и состава семьи, для нее является значительным.

При этом в судебном заседании не нашло своего подтверждения хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, находившихся на балансе сим-карты оператора связи ООО «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером № в сумме 641 рубль 50 копеек. Так, из оглашенных показаний Ершова Н.С. судом установлено, что умысел его был направлен на хищение мобильного телефона Потерпевший №1, который оставил себе, а сим-карты из телефона он вытащил и выбросил. Намерений на хищение денежных средств, находящихся на балансе сим-карты оператора связи ООО «Тинькофф Мобайл» у Ершова Н.С. не было, таких действий им не предпринималось, сим-картой – не пользовался.

Также, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, представленной детализации расходов на услуги связи «Тинькофф Мобайл» судом установлено, что баланс принадлежащего Потерпевший №1 номера телефона оператора связи «Тинькофф Мобайл» не изменился, на ДД.ММ.ГГГГг. составил 641 рубль 50 копеек, т.е. противоправного, безвозмездного изъятия указанных денежных средств в пользу подсудимого Ершова Н.С. не произошло.

Поэтому, суд исключает из объема вмененного Ершову Н.С. хищения вышеуказанную сумму (641,50 руб.) и признает установленным причинение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12300 рублей, что не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Вышеуказанные действия Ершова Н.С. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданина» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 12300 рублей, оценку которой суд признает обоснованной и адекватной, при этом оценка ущерба в указанном размере потерпевшим сделана с учетом их износа. Ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 35 000 рублей, при этом ежемесячно несет расходы по коммунальным услугам около 5 000 рублей, на продукты питания около 20 000 рублей, платит кредит в размере 3 100 рублей, оплачивает интернет 500 рублей. Поэтому, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает ущерб в размере 12300 рублей с учетом состава семьи, получаемых доходов на момент хищения, для потерпевшей значительным.

Также в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшей», так как мобильный телефон с чехлом-книжкой был похищен из наружного кармана одежд, находившейся при Потерпевший №1.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Он же, Ершов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, после хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 10S», в чехле-книжке черного цвета, и обнаружения в нем банковских карт ПАО «Сбербанк», возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MIR, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, на имя Потерпевший №1. С целью хищения денег с банковских счетов вышеуказанных банковских карт Ершов Н.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 30 минут по 12 часов 00 минут, получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковских счетах банковских карты ПАО «Сбербанк России» денежными средствами Потерпевший №1, тайно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения и их наступления, незаконно, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, посредством прикладывания банковской карты к бесконтактным кассовым платежным терминалам оплаты, заведомо зная, что для осуществления покупок по банковским картам на сумму до 1000 рублей введения пин-кода не требуется, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard в общей сумме 3 904 рубля 83 копейки, путем оплаты товарно-материальных ценностей в ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС центр» марийский филиал МАЗС №, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес> в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 39 минут, и с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MIR в общей сумме 5 849 рублей 00 копеек путем оплаты товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях расположенных на территории г. <адрес>: в ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС центр» марийский филиал МАЗС №, расположенном по адресу: ФИО1 <адрес>, в 01 час 41 минуту и 01 час 42 минуты на сумму 1206 рублей;

- в кафе – баре «Астория» ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01 час 50 минут до 01 час 53 минуты на сумму 3445 рублей;

- в магазине «Чили» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 11 часов 46 минут до 11 часов 49 минут на сумму 1065 рублей;

- в магазине «Кубинец» ИП ФИО11, расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 00 минут на сумму 133 рубля.

    Своими преступными корыстными действиями Ершов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут по 12 часов 00 минут, совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard, денежных средств, на сумму 3 904 рубля 83 копейки и хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № MIR на сумму 5 849 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 9 753 рубля 83 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления оплаты товарно-материальных ценностей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия Ершова Н.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ..

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, и обращение их в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковских карт, имела счета в банке, на котором хранились денежные средства, часть которых была похищена Ершовым Н.С., путем осуществления покупки в торговых организациях посредством прикладывания похищенных банковских карты к терминалам оплаты, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

    Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданина» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9753 рубля 83 копейки. Ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 35 000 рублей, при этом ежемесячно несет расходы по коммунальным услугам около 5 000 рублей, на продукты питания около 20 000 рублей, платит кредит в размере 3 100 рублей, оплачивает интернет 500 рублей. Поэтому, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ, суд признает ущерб в размере 9753 рубля 83 копейки с учетом состава семьи, получаемых доходов на момент хищения, для потерпевшей значительным.

Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. Также не имеется оснований для квалификации действий подсудимого как единое продолжаемое преступление, так как умысел на хищение денежных средств с банковского счета у подсудимого возник после окончания хищения мобильного телефона, в чехле которого Ершов Н.С. обнаружил банковские карты, принаждежащие потерпевшей.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Ершов Н.С., на учете у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.    С учетом возраста, характера совершенных деяний и личности Ершова Н.С. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого в соответствии со ст.96 УК РФ положений главы 14 УК РФ.

Ершов Н.С. по месту жительства УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками. В браке не состоит, проживает с бабушкой (74 года), и отцом, источника дохода не имеет. Со слов помогает бабушке, у которой был инфаркт, давление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершову Н.С., суд по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: в качестве явки с повинной - объяснение Ершова Н.С., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте способ и место хищения мобильного телефона у потерпевшей, способ хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей и места совершения покупок с использованием банковских карт потерпевшей, а также выразившееся в добровольном предоставлении органам расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи бабушке.

Кроме этого по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ суд, действия Ершова Н.С. по добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (воспитание бабушкой, без матери, лишенной родительских прав), о чем просила сторона защиты, не имеется. Указанные защитником обстоятельства не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших к совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ершову Н.С., суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, а также из пояснений Ершова Н.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Ершовым Н.С. за своими действиями и совершению им преступления. В судебном заседании Ершов Н.С. подтвердил, что до совершения хищения он употреблял спиртные напитки, во время совершения преступления находится в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, его возраст, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, по ст.ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, не имеется. Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

    Суд считает, что применение указанных наказаний по каждому из преступлений будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению подсудимого, а также будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения по каждому из преступлений правил ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, фактические обстоятельства их совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ. Цели и мотивы каждого из преступлений, поведение виновного после совершения преступлений не возместившего в полном объеме ущерб, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, не свидетельствую об уменьшении степени общественной опасности преступления и наличии исключительных обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, совершившего преступления впервые, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Ершова Н.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ершова Н.С. от уголовной ответственности, от наказания не имеется.

По уголовному делу потерпевшей, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10695 рублей 33 копейки.

Судом установлено, что в результате хищения имущества подсудимым Ершовым Н.С. причинен ущерб потерпевшей в сумме 10 053,83 рубля, размер которого Ершов Н.С. в судебном заседании не оспаривал, иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Избранная в отношении Ершова Н.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, предметы, представляющие ценность, возвращенные законным владельцам, подлежат оставлению по принадлежности.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Ершову Н.С. адвокату Мингалевой О.В. произведена оплата в сумме 10781 рубль.

Учитывая, что Ершов Н.С. в ходе предварительного следствия отказался от услуг защитника, отказ не связан с материальным положением, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ершова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ершову Н.С. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершову Н.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ершова Н.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянного места жительства, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ершова Н.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- жилетка телесного цвета, коробку, документацию и чек на покупку мобильного телефона марки «Redmi Note 10S Оcean Blue 6 GB RAM» IMEI1: № IMEI2: № в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» (IMEI 1:№, IMEI2: №); мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S» (IMEI1: №/78 IMEI2: №/78) в корпусе серого цвета, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1– оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить Ершова Н.С. от расходов на оплату труда адвоката Мингалевой О.В., за участие в ходе предварительного следствия.

    Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Ершова Н.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 10 053 (десять тысяч пятьдесят три) рубля 83 копейки.

    Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

<данные изъяты>

    Председательствующий                     Н.М. Айплатов