Решение по делу № 2-361/2024 (2-3382/2023;) от 22.08.2023

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Центральном районном суде <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец обратился с ходатайством об обеспечении иска по данному гражданскому делу, в котором просит наложить арест на <адрес> по пер. Пионерскому в <адрес>, которая является предметом спора.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как наличие иска свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В то же время суд считает необходимым разъяснить сторонам о праве ответчика в случае вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, предъявления к истцу иска о возмещении убытков, причиненных мерой по обеспечению иска, принятой по просьбе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 141, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Наложить арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 4а.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

       Судья                                                                      В.В. Максимова

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

08 августа 2024 года                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В. при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - ФИО3,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844,00 рублей

Указать, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности за ФИО5 и восстановлении права собственности за ФИО4.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Госуслугах истцу пришла выписка об отчуждении указанной квартиры ФИО2.

Истец указывает, что квартиру никому не продавала, договор купли-продажи не подписывала.

По данному факту в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО4 подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя отдела следственной части следственного управления МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

        Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п.1 и п.3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

    Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

        В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

        Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> (л.д.5).

        Также в материалы дела предоставлены из регистрационного дела копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 продала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес> (л.д.18) и копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>.

        Истец указывает, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, квартира как находилась, так и находится в ее владении.

        В рамках уголовного дела, возбужденного по факту завладения ее квартирой мошенническим путем проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в электрографической копии документов: «Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.» в графе «Продавец: ФИО4», выполнена ФИО3.

        На основании изложенного, суд делает вывод о том, что спорная квартира выбыла из собственности истца помимо воли истца.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, в котором указано, что данный договор заключен от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, и договор купли-продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 являются недействительными, в связи с чем иск в части признания указанных договоров недействительными обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19844 руб. 00 коп. с ответчика ФИО2, поскольку    причина права собственности к этому лицу послужила основанием для подачи иска в суд.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 4а.

Учитывая, что для прекращения права собственности за ФИО5 и восстановлении права собственности за ФИО4, необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости записи, суд приходит к выводу о том, что следует отменить принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности за ФИО5 и восстановлении права собственности за ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19844 руб. 00 коп.

            Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 4а.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <адрес> через Центральный районный суд Республики Крым также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   В.В. Максимова

                    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.