Решение по делу № 2-3283/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-3283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Советский районный суд города Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Самсоновой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Самсоновой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 апреля 2014 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор об уступке прав требования № №, по условиям которого истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № № от 23 марта 2012 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Симоновой З.В. В соответствии с указанным кредитным договором ответчица получила денежные средства в сумме 35 000 руб. сроком на 24 месяца под 69,90 % годовых и обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. Неоднократные обращения к заемщику с требованием произвести погашение суммы задолженности остались без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района гор. Липецка от 08.12.2017 года был отменен судебный приказ от 24.11.2017 года о взыскании с Самсоновой Т.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредитному договору № 01-304306 от 23.03.2012 года в сумме 85 256 руб. 80 коп. В связи с чем истец, являясь правопреемником банка, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 85 256 руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 758 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Самсонова Т.М. в судебном заседании не оспаривала наличие и сумму задолженности по кредитному договору. Дополнительно объяснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения в связи с уходом на пенсию. Намерена задолженность погашать. Судебный приказ был отменен в связи с незнанием законов.

Выслушав ответчицу Самсонову Т.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями HYPERLINK "file:///C:\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\Решение%20%5bHN66262;PK324032822%5d.DOC" \l "sub_50001#sub_50001" делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в настоящее время) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено:

23 марта 2012 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и Самсоновой Т.М. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с Условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифами НБ «Траст» (ОАО), иными условиями кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 35 000 руб.; срок пользования кредитом - 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 69,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета (л.д. 11-13, 14-20).

Банк исполнил принятые на себя обязательства. При заключении кредитного договора ответчица получила Расчетную Карту № № с лимитом разрешенного овердрафта. В связи с заключением банком и заемщиком Договора заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился (л.д. 13-оборот).

Из пунктов 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления кредита следует, что плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графе платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а так же плат и комиссий, предусмотренных договором. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: издержки кредитора по взысканию задолженности; сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности; сумму сверхлимитной задолженности; сумму пропущенных ранее очередных платежей; сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; проценты на просроченную часть основного долга.

Согласно пункту 3.1.7 Условий предоставления кредита проценты начисляются банком ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы триста шестидесяти пяти дней (триста шестьдесят шесть дней в високосном году) в году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Условий предоставления кредита пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если клиент к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет соответствующей суммы очередного платежа. В случае пропуска очередного платежа банк вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

Согласно Условиям предоставления кредита клиент обязан осуществлять надлежащим образом погашение задолженности, в том числе включая оплату штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренном Тарифами и Условиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании, задолженность по кредитному договору № № от 23.03.2012 года не погашена.

Размер задолженности по состоянию на 02.04.2018 года составляет 85 256 рублей 80 коп., в том числе: основной долг - 34328 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом - 28 989 руб. 29 коп.; плата за пропуск платежей (штраф) - 2 800 рублей; проценты на просроченный долг - 19 139 руб. 17 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

25 апреля 2014 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор об уступке прав требования № №, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, указанным в Приложении № 1 к Договору, в том числе по кредитному договору № № от 23 марта 2012 года, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Самсоновой Т.М., указанной под № 4310 в Приложении к Договору об уступке прав требования № № от 25 апреля 2014 года (л.д. 26-28).

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному договору № № от 23 марта 2012 года, заключенному между ОАО Банк «ТРАСТ» и Самсоновой Т.М., и, которому ответчик обязана исполнить обязательства по кредиту, полученному в ПАО БАНК «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка от 08.12.2017 года был отменен судебный приказ от 24.11.2017 года о взыскании с Самсоновой Т.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженности по кредитному договору №№ от 23.03.2012 года в сумме 85 256 руб. 80 коп.

У суда нет оснований сомневаться в правильности исчисленного размера задолженности по Кредитному договору, данный расчет соответствует условиям Кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

И, коль скоро, обязательства по возврату долга по кредитному договору Самсоновой Т.М. в добровольном порядке не исполнены, то сумма задолженности в размере 85 256 руб. 80 коп. подлежит с нее взысканию в пользу истца в принудительном порядке.

Поскольку определением судьи ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчицы надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка в сумме 2 758 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самсоновой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № № от 23 марта 2012 года в сумме 85 256 руб. 80 коп.

Взыскать с Самсоновой Татьяны Михайловны в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 2 758 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           Е.В. Сарафанова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.