Решение от 05.07.2021 по делу № 8а-16284/2021 [88а-16501/2021] от 10.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 3а-527/2020

88а-16501/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    5 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Найденовой О.Н., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» на решение Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» Сычевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (далее - ООО «Жасмин») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 40 957 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что ООО «Жасмин» является собственником указанного земельного участка. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области Саратовской области от 20 ноября 2018 года №1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 94 880 588 рублей 80 копеек.

Согласно отчету об оценке от 13 января 2020 года № 09/19-17-1, выполненному оценщиком ООО «Приоритет оценка» Гудковым А. А., рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 40 957 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Полагают, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, что влечет нарушение их прав как плательщиков налога на недвижимость.

Решением Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 40 957 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной Государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее ГБУ СО «Госкадастроценка») 4 июня 2021 год через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указано на несоответствие отчета об оценке и заключения проведенной по делу судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, допущенные в отчете об оценке и заключении эксперта нарушения привели к существенному занижению рыночной стоимости объекта оценки. Указанные обстоятельства не были учтены судами, отчету и экспертному заключению как доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Положениями статьи 12 названного Федерального закона закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Жасмин» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года №1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» кадастровая стоимость принадлежащего ООО «Жасмин» земельного участка с кадастровым номером 64:50:020941:209 определена в размере 94 880 588 рублей 80 копеек.

14 января 2020 года ООО «Жасмин» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при комитете по управлению имуществом Саратовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, однако указанное заявление решением комиссии от 24 января 2020 года №14/2020-15 было отклонено.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке от 13 января 2020 года № 09/19-17-1, выполненный оценщиком ООО «Приоритет оценка» Гудковым А.А., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 40 957 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке по ходатайству представителя административного ответчика ГБУ СО «Госкадастроценка» на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инвестконсалтинг» Фроловой Ю.П.

Согласно заключению судебной экспертизы эксперта ООО «Инвестконсалтинг» Фроловой Ю.П. от 3 ноября 2020 года № 306/2020, отчет об оценке от 13 января 2020 года № 09/19-17-1, выполненный оценщиком ООО «Приоритет оценка» Гудковым А.А., соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; выводы о рыночной стоимости объекта оценки, сделанные в указанном отчете, признаны обоснованными; отчет признан достоверным; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 40 957 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, областной суд исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что отчет об оценке от 13 января 2020 года № 09/19-17-1, выполненный оценщиком ООО «Приоритет оценка» Гудковым А. А., достоверно подтверждает рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № определенную в размере 40 957 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, выводы, изложенные в указанном отчете об оценке, подтверждаются заключением судебной экспертизы от 3 ноября 2020 года № 306/2020, выполненной экспертом ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6

Судебными инстанциями отмечено, что отчет об оценке и экспертное заключение отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Объективных данных, опровергающих выводы оценщика и эксперта и свидетельствующих о том, что избранная ими методика оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка, не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, мотивированно положили в основу вывода о рыночной стоимости отчет об оценке и экспертное заключение, применили закон, подлежащий применению.

Судебные инстанции, принимая в качестве достоверных доказательств отчет об оценке и экспертное заключение, подробно мотивировали такую оценку представленных в дело доказательств, в том числе в части выбора объектов-аналогов, расчета весовых коэффициентов. С учетом этого судом апелляционной инстанции было мотивированно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело экспертного заключения и отчета оценщика, как доказательств рыночной стоимости, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта от 3 ноября 2020 года № 306/2020 выполнено лицом, не обладающим правом на проведение подобного рода исследования, не нашли своего подтверждения, поскольку указанное экспертное заключение выполнено членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», что подтверждается выпиской из реестра данной организации и свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 10 января 2008 года, ответственность его и юридического лица ООО «Инвестконсалтинг» застрахована в СПАО «Ингосстрах», эксперт имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 14 февраля 2018 года № 003606-1 по направлению оценочной деятельности «оценка недвижимости».

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с законом, не влияют.

Выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: