Решение по делу № 12-448/2022 от 03.08.2022

Дело № 12-1-448/2022

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

12 сентября 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что вменяемого ей в вину правонарушения не совершала, указанным в постановлении автомобилем в городе <адрес> не управляла, поскольку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ранее принадлежавший ей автомобиль марки «ВАЗ 11183» был передан новому собственнику ФИО3, который своевременно не произвел регистрацию смены собственника транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ее подателя.

Изучив содержание поданной жалобы и приложенных к ней документов, постановление должностного лица, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель автомобиля марки ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего по сведениям регистрирующего органа ГИБДД на праве собственности ФИО1, на участке автодороги у <адрес> двигался со скоростью 66 км/ч, превысив установленную допустимую скорость движения в 40 км/ч на 26 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет» №, свидетельство о поверке 490138, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления отменено, данный процессуальный срок восстановлен.

В подтверждение своих доводов, изложенных в жалобе на постановление, заявителем ФИО1 представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ранее принадлежавшего ей автомобиля марки «ВАЗ 11183» с государственным регистрационным знаком Х311ТР/64, в соответствии с которым покупателем и новым его собственником стал гражданин ФИО3 Данный автомобиль передан новому собственнику в день подписания договора.

По условиям названного договора оплата автомобиля производится в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами.

Также в ходе разбирательства настоящего дела установлено, что ФИО1 обращалась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности за проданный ему автомобиль. Данное исковое заявление было принято к производству суда, однако ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ