Решение по делу № 12-732/2017 от 09.11.2017

Судья Роголев Е.В. Дело № 7-12-732

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ли Ю.Г. – Шарманова И.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Ю.Г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года Ли Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 1756054 рублей 55 копеек.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Ли Ю.Г. –Шарманов И.А. просит вынесенное в отношении Ли Ю.Г. постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, а также на отсутствие в действиях Ли Ю.Г. состава вмененного ей административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ли Ю.Г. – Шарманова И.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, в рефрижераторной установке был выявлен факт хранения и производства продукции Ли Ю.Г. из незаконно добытых водных биоресурсов: краба камчатского и краба-стригуна опилио, краба волосатого.

Так, при осмотре в рефрижераторной установке было обнаружено 89 особей краба волосатого в мороженном состоянии весом 107,84 кг, 456 особей краба камчатского мороженного весом 798,19 кг, конечности краба стригуна опилио в вареномороженном состоянии весом 841 кг, что соответствует 1390,49 кг краба стригуна опилио сырца, конечности краба камчатского в вареномореженном состоянии весом 1962,78 кг, что соответствует 3676,29 кг краба камчатского сырца.Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов и продукции из них, Ли Ю.Г. не было представлено.

Факт совершения Ли Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, актом перерасчета, перевесом ВБР (продукции их переработки) изъятых, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Ли Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Шао Чжунлян от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса свидетелей Шихалева Р.А., Сомова С.А., Архипова Е.Г., Бабий А.В., Анисимова И.В., Шашкова А.М., определением о назначении исследования видового состава от ДД.ММ.ГГГГ, актом определения видового состава от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе полученные в ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий, обоснованно признаны судом допустимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия Ли Ю.Г. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о рыболовстве и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя хранение водных биоресурсов и производство из них продукции, Ли Ю.Г. разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у неё продукция, не представила.

Объем обнаруженной у Ли Ю.Г. продукции, произведенной из крабов, не свидетельствует о ее предназначении для личного потребления. Разрешения на добычу крабов посредством любительского или спортивного рыболовства Ли Ю.Г. не имела.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены, следовательно, вопреки утверждениям защитника, обстоятельства добычи водных биологических ресурсов, а также факт участия Ли Ю.Г. в данном процессе, не являются значимыми для настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ли Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения Ли Ю.Г. к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено судьей районного суда в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями, установленными в статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитнику были разъяснены права, заслушаны объяснения, разрешены заявленные им ходатайства. То обстоятельство, что судьей не вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и о допросе специалиста, не влияет на законность и обоснованность судебного постановления, и не влечет его отмену. В данном случае, нарушение судьей положений части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписывающих судье принимать решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Доводы о том, что судьей не выслушаны объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу не принимаются, поскольку Ли Ю.Г. в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в её отсутствие. Сведений о том, что по результатам рассмотрения дела судьей была оглашена только резолютивная часть постановления в материалах дела не содержится, копия постановления была направлена Ли Ю.Г. по почте ДД.ММ.ГГГГ, ею реализовано право на обжалование, в связи с чем, нарушений прав Ли Ю.Г. не усматривается.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судья ошибочно определил размер административного штрафа исходя из стоимости краба камчатского 700 рублей за один килограмм.

Согласно справке Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на май, июнь 2017 года минимальная рыночная стоимость краба камчатского в живом виде составляет 600 рублей.

Иных сведений о рыночной стоимости краба камчатского в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра у Ли Ю.Г. было обнаружено 1962,78 кг конечностей краба камчатского в вареномороженном состоянии, что соответствует 3676,29 кг краба камчатского сырца и 456 особей краба камчатского мороженного весом 798,19 кг, общий вес краба камчатского, являющегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, составляет 4474,48 кг, рыночная стоимость которого равна 2684 688 рублей (1962,78 кг*1,873+798,19 кг )*600 руб.

Общая стоимость водных биологических ресурсов, являющихся предметом правонарушения составляет 3 064 662,5 руб. (стоимость краба камчатского2684688 руб. + стоимость краба стригуна опилио 347622,5 руб.+ стоимость краба волосатого 32352 руб.). Одна вторая от данной суммы равна 1532331,25 рублей.

С учетом изложенного, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края подлежит изменению в части размера административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ли Ю,Г. изменить.

Назначить Ли Ю.Г. наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1532331 рубль 25 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына