Решение по делу № 8Г-10662/2024 [88-10861/2024] от 29.03.2024

I инстанция     – Михайлова И.А.

II инстанция     – Большакова Н.А.

50MS0248-01-2023-000631-03

8Г-10662/2024 (88-10861/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г. город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экопромсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-566/2/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г.,

установил:

ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» обратилось с иском к Захаровой С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Истец просил взыскать с ответчика Захаровой С.А. в пользу ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» денежную сумму в размере 11 479 руб. 98 коп. - задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, пени в размере 2721 руб. 37 коп. за просрочку платежей за период с 11.02.2019 по 12.01.2023. Также истец просил взыскать 568 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС», в соответствии с конкурентными процедурами, проведенными Министерством экологии и природопользования Московской области, во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: Солнечногорск, Клин с 01.01.2019. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 в настоящий момент между собственниками домовладения и региональным оператором ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым является ответчик. Письменный договор по указанному адресу с собственником не оформлялся. Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 для ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен единый тариф в размере 893 руб. 20 коп. за 1 куб. метр с НДС. Для уменьшения финансовой нагрузки на потребителей в ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» было принято решение о добровольном, одностороннем снижении стоимости услуги для собственников жилых домов. Информация о сниженных тарифах для собственников жилых домов указана в приложении № 2 к публичному договору и опубликована 26.12.2018 в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» № 244 (4410), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В результате одностороннего решения для собственников индивидуальных жилых домов установлена предельная (особенная) плата за услугу по обращению с ТКО в зависимости от площади жилого дома. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019 утверждены единые предельные тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 930 руб. 18 коп. за 1 куб. метр с НДС. ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО. Ответчик платежи производила не полностью и несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 30.06.2021 в размере 11 479 руб.98 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019. по 12.01.2023 в размере 2721 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле на основании определения суда от 21 июня 2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, со стороны истца привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 3 августа 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. постановлено:

решение мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 3 августа 2023 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО «Экопромсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экопромсервис» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 11 479 руб. 98 коп., начисленной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, пени в размере 2721 руб. 37 коп. за просрочку платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 568 руб.

В кассационной жалобе Захарова С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено сулом, истец ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 (далее - Соглашение) и Приложения № 1 к данному соглашению «Зона деятельности Регионального оператора», по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области (Алексинская зона Регионального оператора/ Солнечногорский и Клинский г.о.), является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора.

Деревня Покров, на территории которой по адресу: <адрес>, находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Захаровой С.А., расположен на территории Алексинской зоны Регионального оператора и входит в зону деятельности регионального оператора ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС».

Срок действия данного соглашения установлен до 28 апреля 2028 г.

Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 10 декабря 2019 г. № 2215 «Об утверждении реестра существующих и планируемых к созданию контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) на территории городского округа Солнечногорск» и изменениями, внесенными Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 28 апреля 2020 г. № 753, утвержден реестр размещения контейнерных площадок (приложение № 1).

Также мировым судьей установлено, что контейнерная площадка для сбора ТКО в д. Покров отсутствует. Ближайшая контейнерная площадка оборудована в д. Веревское, которая находится в противоположном направлении от автомобильной дороги, рядом с которой расположена д. Покров. Данное обстоятельство следует из объяснений сторон и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

11 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области по заявлению ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» вынесен судебный приказ № 2-1549/2021 о взыскании с Захаровой С.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 640,63 руб. Определением мирового судьи от 30 сентября 2022 г. данный судебный приказ по заявлению Захаровой С.А. отменен.

При вынесении решения мировой судья исходил из того, что в период, указанный в исковом заявлении, услуга по обращению с ТКО ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» ответчику Захаровой С.А. не оказывалась, поскольку контейнерная площадка для сбора ТКО в д. Покров отсутствует. Ближайшая контейнерная площадка для сбора ТКО оборудована в д. Веревское в 2220 м. от деревни Покров, в связи с чем законные основания для взыскания с нее оплаты за услугу, которая оказана не была, отсутствуют. При этом при принятии решения мировой судья учел помимо значительной отдаленности ближайшей контейнерной площадки от дер. Покров, само расположение вышеуказанной деревни относительно проезжей (асфальтированной) дороги, наличие подъездных путей и иные обстоятельства, при которых ответчик Захарова С.А. не имела реальной возможности воспользоваться данной услугой.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик Захарова С.А. была согласна оплачивать услугу по обращению с ТКО в случае, если бы такая услуга была бы ей оказана, а также жители д. Покров принимали меры для решения вопроса об организации контейнерной площадки для сбора ТКО в дер. Покров.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, указав, что мировым судьей не учтен публичный характер договора оказываемых услуг, то, что типовой договор с информацией о региональном операторе размещен в сети Интернет на сайте органа местного самоуправления и в СМИ, наличие утвержденной администрацией схемы расположения контейнерных площадок по обращению с ТКО в спорный период, а также отсутствие доказательств заключения ответчиком договора на вывоз мусора с третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик имеет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления, а именно в ближайшие контейнерные площадки, вывоз ТКО с которых осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства. В случае отсутствия собственной контейнерной площадки, либо иных мест для хранения ТКО, у ответчика имелась возможность складировать ТКО на близлежащую контейнерную площадку, расположение которой можно посмотреть на территориальной схеме обращения с отходами регионального оператора. Представленные ответчиком доказательства, не опровергают обязанность, возложенную на ответчика законом по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик считается лицом, пользующимся услугами истца по вывозу ТБО. Поскольку ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» являлось специализированной, специально уполномоченной организацией, в ведении которой в спорный период времени находилось осуществление лицензированной деятельности по сбору, транспортировке, утилизации бытовых отходов, вывоз ТБО является обязательным в силу положений закона, для ответчика данная услуга оказывалась именно истцом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Согласиться с выводами суда апелляционной инстанции нельзя в связи со следующим.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги среди прочего включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзацы первый и четвертый пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее также - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 г. № 1130 (в редакции, действовавшей в период, за который истцом заявлена ко взысканию задолженность), определено, что раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункте 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, предусмотрено, что реестр мест накопления ТКО включает, в том числе, данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО, а также данные об источниках образования ТКО, которые складируются на местах (на площадках) накопления ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В пункте 2.2.3 санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. (утративших силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 декабря 2020 г. № 42), указывалось, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 ныне действующих санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», введенных в действие с 1 марта 2021 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по настоящему делу, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установил, что контейнерная площадка расположена на расстоянии 2200 км от домовладения ответчика, то есть с существенным превышением определенного законодательством предельного расстояния от жилого дома, что влечет для ответчика невозможность ее использования.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал, что у ответчика отсутствует фактическая возможность для использования предоставляемых ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» услуг, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика предъявленной ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» денежной суммы не имеется.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик имеет обязанность по складированию твердых коммунальных отходов только в соответствующих законодательству местах накопления, а именно в ближайшие контейнерные площадки, вывоз ТКО с которых осуществлялся в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем ответчику оказаны ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» услуги и с него подлежит взысканию стоимость оказанных услуг, противоречат нормам вышеуказанного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации процесса исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом выводы суда апелляционной инстанции допускают формальное предоставление услуги регионального оператора по обращению с ТКО, что требованиям закона не отвечает.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, тогда как решение мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 3 августа 2023 г. признается судом кассационной инстанции законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. отменить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 3 августа 2023 г. оставить в силе.

Судья    Н.В. Зуева