Решение по делу № 1-219/2022 от 26.07.2022

Дело №1-219/2022

УИД 59RS0005-01-2022-003732-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого Пикулева И.В.,

защитника – адвоката Бушлановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пикулева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, трудоустроенного АО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Пикулева И.В., являющегося подставным лицом, единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, не имеющего намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность указанного юридического лица, возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Пикулев И.В., действуя из корыстных побуждений, по просьбе неустановленных лиц, осознавая и понимая, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово – хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, обратился в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес>, с целью приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за денежное вознаграждение электронного средства платежа, электронного носителя информации, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Пикулева И.В.

Реализуя свой преступный умысел, Пикулев И.В. в указанное время, находясь в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес> будучи предупрежденным сотрудником банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ему сведений, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, предоставил в банк учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт на свое имя и сообщил сведения, необходимые для открытия расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника банка информацию о том, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>». При этом Пикулев И.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа, электронного носителя информации, эти лица самостоятельно неправомерно смогут осуществлять от имени Пикулева И.В. прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «Эталон», заполнив необходимые документы, а именно: заявление на открытие счета, договор банковского обслуживания, карточку с образцами подписи, опросный лист, открыл ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет № и корпоративную карту, привязанную к расчетному счету №. Кроме того, Пикулев И.В. умышленно предоставил в банк сведения об абонентском номере №, указанном им для получения в дальнейшем смс-сообщений с кодами входа в систему клиент – банк ПАО «Банк УралСиб» и получил от сотрудника банка корпоративную карту, а также логин и пароль, содержащий аналог его собственноручной (электронной цифровой) подписи.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Пикулев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, сразу после открытия указанного счета и получения им указанных документов и предметов, будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк», Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», и осведомлен об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, находясь у <Адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, передал последним, тем самым неправомерно сбыл электронное средство платежа, содержащее электронную цифровую подпись Пикулева И.В., предназначенную для подтверждения и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Пикулев И.В., действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, по просьбе неустановленных лиц, осознавая и понимая, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово – хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, обратился в филиал АО КБ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <Адрес>, с целью приобретения и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за денежное вознаграждение электронного средства платежа, электронного носителя информации, позволяющего осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Пикулева И.В.

Реализуя свой преступный умысел, Пикулев И.В. в указанное время, находясь в филиале АО КБ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным сотрудником банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых им сведений, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, предоставил в банк учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт на свое имя и сообщил сведения, необходимые для открытия расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника банка информацию о том, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>». При этом Пикулев И.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа, электронного носителя информации, эти лица самостоятельно неправомерно смогут осуществлять от имени Пикулева И.В. прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», заполнив необходимые документы, а именно: заявление на открытие счета, договор банковского обслуживания, карточку с образцами подписи, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в филиале АО КБ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, открыл расчетный счет №, состоящий на балансе Московского Филиала АО КБ «<данные изъяты>» по адресу <Адрес>. Кроме того, Пикулев И.В. умышленно предоставил в банк сведения об абонентском номере №, указанном им для получения в дальнейшем смс-сообщений с кодами входа в систему клиент – банк АО КБ «<данные изъяты>», и получил от сотрудника банка логин и пароль, содержащий аналог его собственноручной (электронной цифровой) подписи.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Пикулев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, сразу после открытия указанного счета и получения им указанных документов, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк», Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», и осведомленный об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, находясь у <Адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, действуя из корыстных побуждений, передал последним, тем самым неправомерно сбыл электронное средство платежа, содержащее электронную цифровую подпись Пикулева И.В., предназначенную для подтверждения и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Продолжая осуществлять свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Пикулев И.В., действуя из корыстных побуждений, единым преступным умыслом по просьбе неустановленных в ходе следствия лиц, осознавая и понимая, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», не имея цели осуществлять финансово – хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <Адрес> с целью перерегистрации c единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» П.А.Н. на единственного учредителя Пикулева И.В. банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес> и дальнейшего неправомерного сбыта третьим лицам за денежное вознаграждение электронного средства платежа, электронного носителя информации, позволяющих осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Пикулева И.В.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Пикулев И.В. в указанное время, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес>, будучи предупрежденным сотрудником банка о персональной ответственности за достоверность предоставляемых ему сведений, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, предоставил в банк учредительные документы ООО «<данные изъяты>», паспорт на свое имя и сообщил сведения, необходимые для перерегистрации расчетного счета, сознательно утаив от сотрудника банка информацию о том, что является «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>». При этом Пикулев И.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что после перерегистрации счета и предоставления третьим лицам электронного средства платежа, эти лица самостоятельно неправомерно смогут осуществлять от имени Пикулева И.В. прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», заполнив необходимые документы, а именно: заявление на перерегистрацию счета, карточки с образцами подписи, опросный лист, перерегистрировал расчетный счет №, привязанный к корпоративной карте №. Кроме того, Пикулев И.В. умышленно предоставил в банк сведения об абонентском номере №, указанном им для получения в дальнейшем смс-сообщений с кодами входа в систему клиент – банк ПАО «<данные изъяты>», и получил от сотрудника банка корпоративную банковскую карту, а также логин и пароль, содержащий аналог его собственноручной (электронной цифровой) подписи.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, Пикулев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, сразу после перерегистрации указанного счета и получения им указанных документов, будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания системы «Клиент-Банк», Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», и осведомлен об условиях и порядке использования электронной подписи, рисках, связанных с использованием электронной подписи, мерах, необходимых для обеспечения безопасности электронной подписи, находясь у <Адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, действуя из корыстных побуждений, передал последним, тем самым неправомерно сбыл электронное средство платежа, содержащее электронную цифровую подпись Пикулева И.В., предназначенную для подтверждения и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В дальнейшем согласно достигнутой договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, находясь на территории <Адрес> после открытия вышеуказанных счетов, Пикулев И.В. получил от неустановленного в ходе следствия лица денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пикулев И.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.182-185, 193-195, 213-217, 224-228) свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ его знакомые Э.Р. и мужчина по имени Ш. предложили открыть на его имя Общество с ограниченной ответственностью за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. На данное предложение он согласился, после чего он по указанию данных лиц офомил у нотариуса по адресу: <Адрес> сделку по купле-продаже ООО «<данные изъяты>», где он выступил в качестве покупателя. Все полученные на Общество документы он передал Ш.. Через пару дней ему снова позвонил Ш. и сказал, что нужно ехать в банки открывать счета на ООО «<данные изъяты>» и оформить электронно-цифровую подпись. Ш. сам называл ему даты и время, когда нужно ехать в тот или иной банк для открытия счетов, а также для получения электронно-цифровой подписи. Электронно-цифровую подпись получил в офисе, расположенном в <Адрес>. Документы на получение электронно-цифровой подписи передал Ш.. На протяжении двух недель ездил в банки для открытия счетов. Точно помнит, что ездил в ПАО <данные изъяты> – в отделении банка около «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Пермь. Кроме того, счета на ООО «<данные изъяты>» открывал в ПАО «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>». В банках писал заявления на открытие банковских расчетных счетов и получение банковских карт от имени ООО «<данные изъяты>», как руководитель данной организации. Все документы по открытию банковских счетов на ООО «<данные изъяты>», банковские карты, выданные ему в банках передал Ш.. Не оспаривает, что за данные действия получил денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Отмечает, что финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» не вел и не планировал вести, то есть являлся номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>».    

Свидетель Б.О.Н., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.139-140) показала, что она работает в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес> в должности заместителя руководителя универсального дополнительного офиса №. В ее должностные обязанности входит, в том числе, перерегистрация банковских счетов для юридических лиц при смене руководителя юридического лица. При подаче заявления на открытие счета в банке клиент сам непосредственно обращается в банк, представляет сотруднику банка личный паспорт, решение о назначении на должность в качестве руководителя юридического лица, устав организации. Сотрудник банка вносит данные клиента в специальную программу, которая автоматически проверяет клиента по различным базам и дает заключение о том, открыть счет для данного клиента или отказать в открытии. В случае если приходит положительное заключение, то на предоставленный клиентом абонентский номер телефона и на электронную почту банк высылает логин и пароль для доступа в «<данные изъяты>» при этом пароль является одноразовым и клиент должен сменить его при первом входе в программу «<данные изъяты>», после того как клиент получил логин и пароль для доступа к системе «<данные изъяты>» он полностью несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за то, кто и в каких целях использует открытый клиентом счет. Кто именно распоряжался и управлял счетами ООО «<данные изъяты>» банку не известно, передавал ли новый руководитель Пикулев И.В. логин и пароль как средство управления счетом третьим лицам банку также не известно, с момента передачи логина и пароля к системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» Пикулеву И.В., он лично несет ответственность за сохранность данной информации.    

Свидетель Р.Д.Н., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.144-147) показала, что работает в должности главного специалиста по работе с бизнесом АО КБ «<данные изъяты>». В должностные обязанности входит идентификация личности клиента, подписание документов для открытия счетов. ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «<данные изъяты>» обратился гражданин Пикулев И.В., как директор ООО «<данные изъяты>», он предоставил паспорт, устав организации и решение. Он заполнил и подписал заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания и соглашение об использовании простой электронной подписи. Далее она отправила все документы на проверку и открытие счета. Счет открыли и по номеру телефона Пикулеву И.В. был направлен разовый код для доступа в личный кабинет. Далее клиент самостоятельно устанавливает все пароли для личного кабинета, который известен только ему. Пикулев И.В. так же был предупрежден о том что не имеет права передавать третьим лицам электронные средства - сгенерированные ключи электронной подписи и он несет персональную ответственность в случае использовании банковского счета в противоправных целях.

Свидетель П.А.Г., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.148-150) показала, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю. В служебные обязанности входит, в том числе, прием документов для государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, оказание консультативной помощи в работе другим специалистам отдела по работе с заявителями. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию был доставлен пакет документов от имени Пикулева И.В., а именно заявление по форме № Р13014 (о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц) в отношении ООО «<данные изъяты>». В заявлении прекращались полномочия физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица П.А.Н. и возлагались полномочия директора ООО «<данные изъяты>» на Пикулева И.В.. Заявлению был автоматически присвоен № входящего №. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю на основании предоставленного Пикулевым заявления было принято решение за № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице — ООО «<данные изъяты>» и внесении их в единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице — ООО «<данные изъяты>» и внесении их в единый государственный реестр юридических лиц. На этом государственная регистрация вносимых изменений в ЕГРЮЛ была завершена за ГРН №. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в Инспекцию поступило заявление формы №Р13014 (о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц) о прекращении участия в ООО «<данные изъяты>» участника лица П.А.Н. и внесении сведений о новом участнике общества Пикулеве И.В.. Данное заявление автоматически поступило АИС «Налог-3», где ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен входящий №. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю принято решение за № о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице - ООО «<данные изъяты>» и внесении их в единый государственный реестр юридических лиц.

Свидетель Г.А.О., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.151-153) показал, что является индивидуальным предпринимателем, ранее оказывал курьерские услуги. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил мужчина и предложил сходить по доверенности к нотариусу для оформления сделки купли продажи Общества за вознаграждение <данные изъяты> рублей. Он согласился. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к офису нотариуса по адресу: <Адрес>, где его встретил мужчина, который передал документы для оформления сделки купли продажи ООО «<данные изъяты>», среди документов была нотариально заверенная доверенность от П.А.Н. на представление интересов ООО «<данные изъяты>». Он прошел в офис к нотариусу, там находились нотариус и молодой мужчина, который выступал покупателем ООО «<данные изъяты>». После оформления сделки купли-продажи он покинул офис нотариуса. Документы, полученные у нотариуса, передал мужчине, который его изначально встретил.

Свидетель П.Т.А., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.154-155) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает нотариусом Пермского городского нотариального округа. Рабочий офис находится по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Г.А.О., действующий от имени П.А.Н., для удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ОГРН №. При данных действиях присутствовала она, Г.О.А., действующий по доверенности от имени продавца П.А.Н., и покупатель Пикулев И.В. После удостоверения договора купли-продажи в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» она направила сведения о совершении сделки в налоговый орган. В этот же день ей также была засвидетельствована подпись Пикулева И.В. на заявлении по форме Р13014 о смене руководителя Общества, которое было передано Пикулеву И.В. для предстьавления в налоговый орган.

Свидетель П.А.Н., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.170-171) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>». По причине приостановке деятельности он принял решения о продаже доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Он оформил доверенность на представлении его интересов при продаже доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <Адрес>, на имя А., фамилию отчество не помнит, т. к. он его не знает, данного человека нашел по объявлению на «Авито» с примерным содержанием куплю-продам ООО. Пикулев И.В. ему не знаком, нигде с ним не встречался и не общался.

Свидетель Р.А.А., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.172-173) показала, что работает в должности специалиста 1 разряда правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю в Инспекцию поступила форма № Р34001 (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) в отношении ООО «<данные изъяты>». Форма № Р34001 автоматически была зарегистрирована в специализированной программе АИС «Налог-3», где ей присвоился № входящего № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителями Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю было принято решение о государственной регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, за ГРН №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об учредителе (участнике) - физическом лице ООО «<данные изъяты> за ГРН №.

Свидетель П.А.С., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.174-177) показал, что работает в должности главного специалиста службы безопасности в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <Адрес>. В его должностные обязанности входит проверка физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей при открытии расчетных счетов, заключение договоров на эквайринг и зарплатных проектов. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился Пикулев И.В., как директор ООО «<данные изъяты>» для открытия банковского счета, Пикулев предоставил все необходимые документы, а именно личный паспорт, решение о назначении его в качестве руководителя ООО «<данные изъяты>», устав организации. В отношении Пикулева была проведена проверка, было выдано заключение о том, что ему необходимо предоставить возможность открытия счета. Было заполнено соответствующее заявление на открытие банковского счета, в котором Пикулев указал, что согласен заключить договор банковского счета и открыть счет. В рамках условий открытия и обслуживания счета Пикулеву был предоставлен доступ к системе «Онлайн Бизнес», по поручению Пикулева банк направил на указанный им адрес электронной почты пароль для доступа к системе. Логин от доступа к системе был выдан в банке на бумажном носителе. По сведениям банка, и в соответствии с подписанным Пикулевым заявлением он один уполномочен распоряжаться денежными средствами на счете ООО «<данные изъяты>». Также в заявлении Пикулев указал о необходимости выпуска по его счету корпоративной банковской карты платежной системы «Master Card Busness», с получением наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Информацией о том, распоряжались ли иные лица, кроме Пикулева, банковским счетом ООО «<данные изъяты>» банк не располагает. Корпоративную карту Пикулев получил в кассе Банка в день открытия расчетного счета, а пин - код по карте Пикулеву был выдан клиентским менеджером. При выдаче сотрудником банка Пикулеву банковской карты на ООО «<данные изъяты>», Пикулеву были выданы пароли с кодами управления счетом (картой) банковская карта. При подписании заявления на выпуск карты Пикулев И.В. был предупрежден об ответственности за последствия передачи данных карты третьим лицам.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3) в действиях Пикулева И.В. усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-184), были осмотрены: выписка по движению денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по корпоративной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия банковского досье в отношении ООО «<данные изъяты>», полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-86) осмотрены документы, полученные по запросу из АО КБ «<данные изъяты>», рег. №, содержащие в себе: выписку по счету №, документы об учреждении общества, заявление о присоединении к ДКО, соглашение о признании ПЭП, согласие на информирование, устав ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128-136) осмотрено регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, содержащее устав общества, расписки в получении документов, предоставленных в регистрационный орган, заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме Р13014, листы записи ЕГРЮЛ, заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48-57), осмотрены выписки по банковскому счету №, № и копия банковского досье в отношении ООО «<данные изъяты>», полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина Пикулева И.В. в предъявленном ему обвинении судом установлена.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пикулеву И.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, их достоверность сомнений не вызывает, так как они согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора Пикулева И.В. судом не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При это суд отмечает, что какие-либо конкретные действия Пикулева И.В. в части «изготовления, хранения, транспортировки в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств» в обвинении не приведены, фактически в данной части обвинение не предъявлено, объективная сторона не описана, в связи с чем, суд исключает из обвинения указанные признаки.

Анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод, что действия Пикулева И.В. были умышленными, направленными на приобретение в целях сбыта, а также сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пикулев И.В., являясь «номинальным» руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в банках ПАО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» расчетные счета, корпоративные карты, получив при этом, электронные средства, электронный носитель информации, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые умышленно сбыл неустановленному лицу, при этом, Пикулев И.В. не намеревался осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, действий Пикулева И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту трудоустройства, обучения и по месту жительства, занимается волонтерством, обучается на заочной форме обучения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикулева И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний об обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пикулева И.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, роли виновного, его поведением после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность указанных обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Пикулеву И.В. более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи – исправительные работы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск, содержащий выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>»; выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>»; выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>»; выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из АО КБ «<данные изъяты>»; копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикулева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения Пикулеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск, содержащий выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>»; выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>»; выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из ПАО «<данные изъяты>»; выписку по движению денежных средств и копию банковского досье, полученные по запросу из АО КБ «<данные изъяты>»; копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - п/п