Решение по делу № 2-1208/2023 (2-7094/2022;) от 09.12.2022

Дело №2-1208/2023

УИД: 22RS0068-01-2022-008722-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Неустроевой С.А.,

при секретаре:         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Профресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Профресурс» о возмещении расходов по устранению недостатков жилого помещения, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: .... передать истцам квартиру №. Согласно результатам проведенного исследования, отраженным в дефектной ведомости №, в жилом помещении выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки), стоимость работ и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 106 829 руб. Ответчику направлена претензия о возмещении данных затрат, которая не удовлетворена. По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов разницы по договору участия в долевом строительстве №№, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

После проведения судебной экспертизы исковые требования были уточнены согласно выводам судебной экспертизы.

В окончательной редакции, истцы просят уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве на 91 309 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно разницу по договору участия в долевом строительстве в размере 91 309 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Профресурс» ФИО4 в судебном заседания возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представители третьего лица ООО ВГС-Строй – ФИО5 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что квартира переданная истцам соответствует СТО №31-01/2020 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», разработанные ООО «ПрофРесурс», что предусмотрено договором долевого участия. В свою очередь требования СП 71.13330.2017, который применен экспертом носит лишь рекомендательный характер.

Представитель третьего лица ООО Венталь – ФИО6 против удовлетворения требований возражал.

Истцы, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства 4-комнатную квартиру №, расположенную на № этаже блок-секции №, площадью № кв.м. по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.9 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате примирения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985.

Согласно п. 1.10 Договора качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указными в п. 1.9 настоящего договора, будут соответствовать стандартам качества СТО №31-01/2020 «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденного застройщиком, размещенные на сайте <данные изъяты>

Указанное жилое помещение передано истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Сведения о наличии претензий к качеству помещения в акте не отражены.

Согласно исковому заявлению для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истцы обратились к ФИО7

Согласно экспертному исследованию № по результатам осмотра жилого помещения по адресу: ...., Павловский тракт, .... ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра были выявлены недостатки в помещениях квартиры истцов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 106 829 руб.

В связи с выявленными недостатками, истцы обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расходов на устранение недостатков в размере 106 829 руб.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Альянс- Эксперт".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Альянс- Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенного исследования экспертом установлены в квартире № по адресу: .... недостатки строительных и отделочных работ:

Стены и перегородки:

- Наличие на поверхности стен и перегородок вздутий штукатурки, трещин, отслоение штукатурного слоя, что не соответствует требованиям 7.2.12 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- Отклонение от вертикали, оштукатуренной поверхности стен и перегородок в помещениях №, №, №, №, № составляет до 13 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-817».

- Отсутствует штукатурный слой за стояками труб холодного, горячего" водоснабжения, канализации

Полы:

- Демпферная лента уложена по периметру стен и перегородок прерывисто не на всю глубину стяжки полов, что не соответствует требованиям п. 8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Данные недостатки являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ и образовались на стадии строительства.

Скрытые недостатки:

-Отклонение от вертикали, оштукатуренной поверхности стен и перегородок в помещениях №, №, №, №, № составляет до 13 мм.

- Демпферная лента уложена по периметру стен и перегородок прерывисто не на всю глубину стяжки полов

Явные недостатки:    

- Наличие на поверхности стен и перегородок вздутий штукатурки, трещин, отслоение штукатурного слоя;

- Отсутствует штукатурный слой за стояками труб холодного, горячего водоснабжения, канализации.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате производственных дефектов, которые не соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, согласно составленному расчету (Приложение № (Экспертный расчет № на 1 квартал 2023)) составляет 36 232 руб.

При расчете стоимости устранения недостатков в помещениях обследуемой квартиры, экспертом не учитывалась стоимость материалов, которые возможно повторно использовать на объекте исследования после устранения недостатков.

В судебном заседании эксперт ООО "Альянс Эксперт" ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности, подтвердила выводы, изложенные в заключении, ответила на поставленные перед ней вопросы, пояснила, что в заключении эксперта № содержатся технические опечатки, согласно расчету, составленного экспертом, стоимость затрат необходимых для устранения выявленных недостатков составит 36 232 рубля.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется.

Выводы судебных экспертов основаны на изучении правовой, нормативно-технической документации и материалов дела, визуальном осмотре, анализе зафиксированных повреждений и подтверждены прилагаемыми к экспертному заключению расчетами.

Разрешая доводы представителя третьего лица ООО «ВГС-Строй» о том, что экспертом применены строительные правила, которые носят рекомендательный характер, суд приходит к следующим выводам.

СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от 02 апреля 2020 года N 687.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

При этом суд отмечает, что упомянутые в судебной экспертизе нормативные требования обычно предъявляются к качеству соответствующих работ, а потому их нарушение свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик, со своей стороны, доказательств передачи застройщику объекта надлежащего качества не представил, указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не опроверг.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для уменьшения цены договора долевого участия на установленную экспертом сумму, взыскания с ответчика в пользу истцов в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертом в размере 36 232 руб., поскольку наличие недостатков и их взаимосвязь с ненадлежащим качеством работ по строительству дома, отделочных работ установлены по материалам дела, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны истцов злоупотребления правом, поскольку истцами заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя.

Подписание акта свидетельствует лишь о принятии объекта, однако не доказывает отсутствие производственных недостатков в переданном объекте, а, следовательно, оснований для освобождения застройщика от ответственности за некачественно выполненные работы не имеется.

То обстоятельство, что выявленные недостатки образовались на стадии строительства и отделки, подтверждается выводами судебной экспертизы.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков со стороны застройщика суду не представлено.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы на стоимость материалов, получаемых при устранении недостатков при разборке конструкций, подлежащих возврату (возможному использованию) не имеется.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», Закон «О защите прав потребителей» не содержат положений, обязывающих участника долевого строительства произвести возврат указанных материалов либо возместить их стоимость застройщику в случае установления нарушений качества выполненных работ и защиты прав одним из предусмотренных законом способов.

Также указанные суммы не могут быть определены в качестве неосновательного обогащения истца, поскольку сроки выполнения ремонтных работ в целях устранения недостатков непосредственно потребителем не установлены.

Экспертами стоимость данных материалов не определена.

Исковые требования о взыскании неустойки, указанные в первоначальном иске, исключены в уточненном иске, в связи, с чем не разрешаются судом.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО «Профресурс» в нарушении прав истцов как потребителей установлена, то требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в части. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит 23 116 руб. (36 232 + 10 000 = 46 232 руб. х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 29 600 руб.

Доказательств оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного с ООО «Профресурс» в пользу ООО "Альянс- Эксперт" подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 29 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Профресурс» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 586,96 руб., исчисленная в сумме 1 286,96 руб. от имущественных требований и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 232 рублей.

Взыскать в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с ООО «Профресурс» (ИНН 2222799444) расходы на устранение недостатков в размере 36 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 116 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Профресурс» (ИНН 2222799444) в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 1 586,96 рублей.

Взыскать с ООО «Профресурс» (ИНН 2222799444) в пользу ООО "Альянс-Эксперт" (ИНН 2221255988) за проведение экспертизы 29 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 14.07.2023.

Судья С. А. Неустроева