Решение по делу № 33-14457/2022 от 25.11.2022

Судья Пермякова А.А.	№ 33-14457/2022
	24RS0048-01-2022-006965-18
	2.120г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Ивановой Елены Ивановны к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УСК Сибиряк Махныкиной Т.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544) в пользу Ивановой Елены Ивановны (11.07.1957 года рождения, место рождения гор. Красноярск, паспорт 0415 № 876847, выдан 29.01.2016 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, код подразделения 240-003) неустойку за период с 07.05.2021 года по 27.10.2021 года в размере 79 329 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по составлению заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления и направления его в суд, участия в судебном заседании 10 000 рублей, всего 99 329 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 2 579,87 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» отсрочку исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2022 года по гражданскому делу №2-9465/2022 по исковому заявлению Ивановой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя о защите прав потребителя о взыскании неустойки сроком до 31.12.2022 года включительно.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Е.И. обратились в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк», мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 11.08.2017 владеет на праве собственности квартирой по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ООО «УСК «Сибиряк». Квартира имеет недостатки, которые обнаружены в процессе эксплуатации. 19.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 22.04.2021. В установленный срок ответчик требования претензии не исполнил, в связи, с чем истец обратилась в мировой суд. Решением мирового судьи от 10.08.2021 в ее пользу взыскано в счет стоимости устранения недостатков 79329 руб., при этом требования о выплате неустойки истцом не заявлялось.

27.10.2021 ООО «УСК «Сибиряк» выплатило Ивановой Е.И. 128410 руб., в том числе стоимость устранения недостатков 79329 руб. Поскольку ответчиком произведена выплата не в установленный законом срок, истец 09.03.2022 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени выплата не произведена в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила взыскать с ответчика неустойку за период с 07.05.2021 по 27.10.2021 в размере 138032,46 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, судебные расходы по подготовке заявления о выплате неустойки, подготовку искового заявления, направление его в суд и участие представителя в судебных заседаниях в размере 19500 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение, снизив размер неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. За заявленный период просрочки с 07.05.2021 по 27.10.2021 неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ должна составлять 4542,39 руб. Просили учесть, что они принимали меры к урегулированию спора, в рамках досудебной претензии предлагали истцу устранить недостатки за свой счет, после производства судебной экспертизы выплатили истцу стоимость устранения строительных недостатков.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.83-86). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как правильно установлено судом, по договору купли-продажи от 11.08.2017 Иванова Е.И. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, застройщиком которого является ООО «УСК «Сибиряк»

22.04.2021 ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости устранения обнаруженных в квартире строительных недостатков.

Вступившим в законную силу 28.09.2021 заочным решением мирового суда судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска от 10.08.2021 с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Ивановой Е.И. взыскано 79329 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в указанном жилом помещении, компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 20000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 15000 руб., по оплате юридических услуг 11000 руб., всего 128410 руб.

27.10.2021 ООО «УСК «Сибиряк» перечислило на счет Ивановой Е.И. денежные средства в размере 128410 руб.

14.03.2022 ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение установленного законом срока для выплаты стоимости устранения строительных недостатков. Требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу судебным актом, выводы которого в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что неисполнение ответчиком законных требований истца по возмещению стоимости устранения недостатков жилого помещения в установленный законом срок, дает истцу право требовать взыскания в его пользу неустойки за весь период нарушения сроков исполнения данных обязательств.

При определении размера неустойки суд, суд не нашел правовых оснований к применению ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия соглашается не усматривая правовых оснований для снижения объема ответственности ответчика.

Размер неустойки, ограниченный стоимостью устранения недостатков, с учетом периода просрочки составляющего 174 дня отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости, баланс интересов сторон не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на наличие обстоятельств исключительность которых действительно бы свидетельствовала о необходимости применения положений ст.133 ГК РФ к неустойке.

Также в пользу истца с ответчика взыскан штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ» О защите прав потребителей», размер которого был снижен судом по ходатайству ответчика с расчетных 39664,50 руб. до 10000 руб. и понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя. Решение суда в указанной части, сторонами не обжаловано, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам и вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене, изменению которого по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УСК Сибиряк Махныкиной Т.В. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.12.2022