Решение от 07.02.2022 по делу № 2-692/2022 от 14.01.2022

    УИД: 23RS0058-01-2022-000217-66

К делу № 2-692/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 февраля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                        ДИДИК О.А.

при секретаре                                                      ГАСПАРОВЕ Р.Д.

прокурора                                                            ИЛЬИНОЙ О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребельной Ю.А. к ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о признании трудового договора заключенным не неопределенный срок (бессрочным), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гребельная Ю.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФГБУ «Сочинский Национальный парк» о признании трудового договора заключенным не неопределенный срок (бессрочным), восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

    При этом в обоснование своих требований Гребельная Ю.А. указывает, что 23 апреля 2021 года между нею и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сочинский Национальный парк» был заключен срочный трудовой договор на срок до 31 мая 2021 года. Она была принята на работу к ответчику на должность кассира. Указанный срочный трудовой договор затем был продлен до31 декабря 2021 года.

    Приказом ответчика от 20 декабря 2021 года она была уволена с работы с 31 декабря 2021 года, в связи с истечением срока трудового договора.

    Не согласившись с данным приказом, Гребельная Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, настаивая на признании трудового договора от 23 апреля 2021 года, заключенным на неопределенный срок, на восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с момента увольнения по день обращения в суд с настоящим иском, и компенсации морального вреда в размере 10 тыс. рублей.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении всех заявленных требований.

    Представитель ответчика иск не признала, указав при этом, что истец уволена на законных оснований, нарушений трудового законодательства с их стороны допущено не было. Представитель истца указала на то, что заключение с истцом срочного трудового договора обусловлено характером их работы в целом.

В Национальном парке города Сочи в определенные периоды года бывает очень много туристов и тогда они принимают на работу большее количество граждан, в том числе, кассиров, дворников, охрану. Затем, когда поток туристов становится меньше, они расторгают срочные трудовые договоры.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    Как следует из представленных доказательств, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский Национальный парк», как юридическое лицо, создано и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 13).

На л.д. 23 имеется Трудовой договор, заключенный 23 апреля 2021 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сочинский Национальный парк», с одной стороны, и Гребеольной Ю.А., с другой стороны, был заключен срочный трудовой договор, срок его действия - с 26 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года (л.д.23).

       В соответствии с данным срочным трудовым договором Гребельная Ю.А. назначена на должность кассира.

    По окончании срока, на который между указанными сторонами был заключен трудовой договор, между ними было заключено дополнительное соглашение о продлении срока срочного договора, с 1 июня 2021 года до 31 августа 2021 года.

    При этом, из анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу, что данный трудовой договор, заключенный между настоящими сторонами по делу, на конкретный срок – с 26 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года, является законным и обоснованным.

    Часть 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые договора могут заключаться:

На неопределенный срок

На определенный срок не более пяти лет.

При этом срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, с учетом характера предстоящей работы или условия ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

         При этом, из содержания трудового договора, заключенного с истцом первый раз, в 2020 году, усматривается следующее.

        Согласно п. 1.3 и 1.6 Трудового договора от 23 апреля 2021 года данный договор являлся срочным и заключался с работником для выполнения сезонных работ.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, сформулированы в п. 1.3 Трудового договора, далее дословно:

«Работник осуществляет работу в структурной подразделении Работодателя – отдел бухгалтерского учета и отчетности, адрес местонахождения структурного подразделения: г. Сочи, <адрес> место работы – подвижной характер работы (рекреационные объекты Сочинского национального парка)».

         Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что срочный характер трудового договора был обусловлен тем, что работа Национального парка города Сочи заключается в предоставлении определенных услуг гражданам, приезжающим в город Сочи на отдых, являются убедительными и заслуживают внимание суда.

Данное обстоятельство связано с различным количество туристов, приезжающих в город, в различные временные периоды года.

         Согласно п. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Как следует из представленных доказательств, срочный трудовой договор с настоящим истцом по делу прекращен 31 декабря 2021 года и Гребельная Ю.А. уволена с указанной даты.

В связи с изложенным, следует сделать обоснованный вывод о том, что с Гребельной Ю.А. на законных основаниях заключен срочный трудовой договор для выполнения заведомо определенной работы, и нагрузки в данном учреждении, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 59 Трудового кодека РФ.

    Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, и оснований для признания трудового договора, заключенного с ней на период времени с 26.04.2021 года по 31.12.2021 года, считать заключенным на неопределенный срок – не имеется.

    При этом, поскольку суд пришел к выводу об отказе иска в части признания срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, в связи с данным обстоятельством, у суда не имеется оснований и к удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 Трудового Кодекса РФ, 151 ГК РФ     и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, -

- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

          ░░░░░                                                                                                          ░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.