Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-678/2017 от 30.11.2017

           Уг. дело № 1-678 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                            18 декабря 2017 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Герасименок Е.В.,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение № 8 и ордер № 2416 от 18.12.2017 года,

потерпевших ДД.ММ.ГГГГ Ю.А., <адрес> Е.Г.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Герасименок №, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2017 г. около 13 часов 20 минут, Герасименок Е.В., находился в квартире расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон ДД.ММ.ГГГГ, дом ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что он в квартире находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, похитил принадлежащий <адрес> Ю.А. сотовый телефон марки «№», имей №, имей 2 <адрес> стоимостью 6990 рублей, чем причинил <адрес> Ю.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом Герасименок Е.В. с места преступления скрылся, похищенный сотовый телефон обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он, же Герасименок Е.В., 21 октября 2017 года, около 22 часов 40 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес> где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <адрес> Ю.А. находится в ванной комнате, № Е.Г. в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, с тумбочки в комнате похитил ноутбук марки «ДД.ММ.ГГГГ» с зарядным устройством, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий № Е.Г., чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Герасименок Е.В. с места преступления скрылся, похищенный ноутбук обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, в тот же день продал неустановленному следствием лицу. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Герасименок Е.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие <адрес> Ю.А., <адрес> Е.Г., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили строго не наказывать Герасименок Е.В., учитывая что ущерб им полностью возмещен, каких-либо претензий они не имеют.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Герасименок Е.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Герасименок Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества № Ю.А. 21.10.2017 года в 13 ч.20 мин. ) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по факту хищения имущества <адрес> Е.Г. 21.10.2017 года в 22 часа 40 минут).

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

             В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Герасименок Е.В. по месту регистрации <адрес>, не проживает длительное время, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало ( т. 2 л.д.13), в медицинских учреждениях в <адрес> на учете не состоит ( т.2 л.д.239), известен в <адрес>» ( т.2 л.д.241), №

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает Герасименок Е.В. подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Герасименок Е.В. учитывает в соответствии с положениями п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной по каждому из преступлений (т. 1 л. д.162), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Герасименок Е.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (престарелых родителей), суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Герасименок Е.В. при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому Герасименок Е.В. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого Герасименок Е.В. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ №» ░-░ № ░░░. № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «№», ░░░░░░░░ ░░░ № ░/ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░a ░░░░░ 6990,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>», IMEI 1:№, IMEI №:№ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░.░.;

-░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░ 12990,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-678/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Хлюпина В.В.
Ответчики
Герасименок Евгений Владимирович
Другие
Акинтьева К.П.
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Толмачев Олег Александрович
Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
30.11.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2017Передача материалов дела судье
06.12.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.12.2017Судебное заседание
18.12.2017Провозглашение приговора
27.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2018Дело оформлено
13.12.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее