Решение по делу № 22-225/2024 (22-8218/2023;) от 20.12.2023

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-225-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Полозниковой И.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2023 года, которым с обвиняемого

К., родившегося дата в ****,

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Полозниковой И.Г., в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года обвиняемому К. продлен срок содержания под стражей на срок 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 26 ноября 2023 года.

Защиту интересов обвиняемого К. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Полозникова И.Г., которая обратилась с заявлением о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 3785 рублей 80 копеек за 2 дня участия в судопроизводстве, а именно за ознакомление с протоколом судебного заседания, а также оформление и подачу апелляционной жалобы на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года.

Судом заявление адвоката Полозниковой И.Г. удовлетворено, процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек взысканы с обвиняемого К.

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г. просит постановление суда в части взыскания процессуальных издержек с обвиняемого К. отменить. В обоснование указывает, что уголовное дело по существу не рассмотрено, и решение вопроса о взыскании процессуальных издержек на стадии его расследования является преждевременным. Кроме того, ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 19 декабря 2013 года, согласно которым принятие решения о взыскании произведенных выплат, предусмотренных ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возможно только в судебном заседании, при этом судом должна быть предоставлена возможность довести свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. При этом вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшим его интересы на предварительном следствии и в суде, разрешается судом после постановления приговора.

Судом данные положения закона в должной мере не учтены.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения заявления адвоката Полозниковой И.Г. о выплате ей вознаграждения в сумме 3 785 рублей 80 копеек за участие в уголовном судопроизводстве К. осужденным не являлся, обладал статусом обвиняемого, и в отношении него судом рассматривался вопрос о продлении срока его содержания под стражей в период предварительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, на данной стадии судом на обвиняемого К. не могла быть возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ отмену обжалованного судебного решения в части взыскания процессуальных издержек с обвиняемого К.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Полозниковой Ирине Геннадьевне в размере 3 785 рублей 80 копеек в части взыскания процессуальных издержек с обвиняемого К. отменить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись