Решение по делу № 2-84/2020 от 27.01.2020

Дело №

УИД № 19RS0006-01-2020-000052-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Пискуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупышева Вениамина Вениаминовича к Шепелеву Максиму Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пупышев В.В. обратился в суд с указанным иском к Шепелеву М.П., мотивируя свои требования тем, что 13.07.2018 г. между Шепелевым М.П. и Пупышевым В.В. заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере100000 рублей. Претензией от 05.12.2019 г. ответчику был предоставлен срок для возврата суммы долга до 05.01.2020 г., до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно договора займа размер процентов составляет 3% в месяц, что на 14.01.2020 г. составляет 54000 рублей (100000*18 мес.*3%). Просит суд взыскать с ответчика Шепелева М.П. в пользу Пупышева В.В. задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 54000 рублей.

Истец Пупышев В.В. в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Конопелько С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шепелев М.П. для участия в судебном заседании не явился.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика: <адрес>, из адресной справки, представленной МП Отд МВД России по Бейскому району, ШЩепелев М.П. зарегистрирован по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьей 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика Шепелева М.П. суд не располагал, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика Шепелева М.П. в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проверив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца, суд считает требования законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммы займа, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Из расписки от 13.07.2019 г. следует, что Шепелев М.П. взял в долг у Пупышева В.В. денежные средства в сумме 100000 рублей под 3 % от суммы ежемесячно, до декабря 2018 г.

Денежные средства переданы ответчику в полном объеме, расписка датирована 13.07.2018 г., подписана Шепелевым М.П.

Суд принимает во внимание, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просит вернуть денежные средства по договору займа от 13.07.2018 г. в сумме 100000 рублей и проценты до 05.01.2020 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 13.07.2018 г. было оформлено соглашение в виде расписки с обязательством ответчика ежемесячно выплатить 3% в месяц. Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в расписке указаны кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством. При этом суд принимает во внимание, что 05.12.2019 г. ответчику предложено было вернуть истцу долг до 05.01.2020 г., при этом установлено, что ответчик Шепелев М.П. получил претензию 10.12.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку Шепелевым М.П. в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по возврату основного долга в размере 100000 рублей.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой рассчитываются в установленном договором размере.

Из статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, процентов на сумму долга, суд считает заявленные требования подлеющими удовлетворению, и исходит из следующего расчета: из расписки следует, что ответчик взял деньги в долг 1307.2018 г., под 3 % ежемесячно.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию за период с июля 2018 г. по декабря 2019 г., т.е. на дату предъявления настоящего иска, из расчета 3 % в месяц на сумму долга 100000 рублей (100000 руб. * 18 мес. * 3%), что составит 54000 рублей.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, сумма долга в установленный срок не возвращена, что повлекло образование задолженности и процентов по договору займа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупышева Вениамина Вениаминовича к Шепелеву Максиму Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Шепелева Максима Петровича в пользу Пупышева Вениамина Вениаминовича сумму долга в размере 100000 рублей, проценты в размере 54000 рублей, всего взыскать 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020 г.