Решение по делу № 33-10868/2017 от 31.07.2017

Судья Боднарчук О.М.             Дело № 33-10868/2017

                     А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Тарараевой Т.С., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре – Тарасовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Костина Олега Георгиевича к Беккер Светлане Владимировне, Костиной Елене Альбертовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе Костина О.Г.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Костина Олега Георгиевича к Беккер Светлане Владимировне, Костиной Елене Альбертовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности и возложении обязанностей, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин О.Г. обратился в суд с иском к Беккер С.В., Костиной Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности и возложении обязанностей.

Требования мотивировал тем, что 09.04.2013 года между ним и Беккер С.В. в лице представителя Костиной Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны до 30.10.2013 года должны заключить основную сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Однако заключение основного договора стало невозможным, поскольку регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности Беккер С.В. по причине несоответствия площади жилого помещения №, указанной в договоре передачи жилого помещения и кадастровом паспорте. Приватизируемое помещение образовано из двух помещений и передано в собственность Беккер С.В. как помещение № Помещения № из которых образовано приватизируемое помещение, были заочно поставлены на кадастровый учет по фотокопиям старых технических паспортов. Полагает, что поскольку Беккер С.В. жилое помещение было передано по договору в собственность, её доверенное лицо Костина Е.А. располагала необходимым полномочиями по совершению сделки купли-продажи жилого помещения, Беккер С.В. получила за него 400 000 рублей, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>), общей площадью 39,3 кв.м; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю снять с кадастрового учета жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м, с кадастровым номером №; внести изменения в данные кадастрового учета на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с изменением общей площади с 21,8 кв.м на 39,3 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костин О.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Считает, что имеются законные основания для признания права собственности на спорное жилое помещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23 января 2013 года между Беккер С.В. и ООО «Аутсорсинг Консалтинг Мониторинг» в лице генерального директора Костиной Е.А. заключен агентский договор на оказание посреднических услуг и консультационных услуг при продаже указанной квартиры, на основании которого Беккер С.В. в этот же день выдала Костиной Е.А. нотариальную доверенность сроком действия 3 года на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

23 января 2013 года Беккер С.В. получила от ООО «Аутсорсинг Консалтинг Мониторинг» в лице генерального директора Костиной Е.А. денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет оплаты за квартиру, между сторонами подписан акт приемка-передачи жилого помещения <адрес>, в соответствии с которым Костина Е.А. приняла указанную недвижимость с ключами от входной двери.

Кроме того, Беккер С.В. выдала Костину О.Г. нотариальную доверенность сроком на 3 года на приватизацию указанного жилого помещения.

11 февраля 2013 года между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и Беккер С.В. в лице Костина О.Г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, общей площадью 39,3 кв.м..

08 апреля 2013года по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № Управление жилищного фонда Администрации города Норильска передало Беккер С.В. в порядке приватизации жилое помещение <адрес>.

09 апреля 2013 года между Беккер С.В. в лице Костиной Е.А. и Костиным О.Г. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Беккер С.В. обязалась передать Костину О.Г. в распоряжение жилое помещение <адрес> и ключи от него, а также совершить сделку купли-продажи квартиры в день и время, согласованное Костиным О.Г. Стороны обязались заключить основной договор не позднее 30.10.2013 года.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При предоставлении 14 октября 2013 года в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Красноярскому краю документов на государственную регистрацию права собственности Беккер С.В. на жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 8 апреля 2013 года №№, в государственной регистрации прав было отказано в связи с тем, что согласно данных кадастрового паспорта спорное жилое помещение имеет площадь 21.8 кв.м, что существенно отличается от площади, которая указана в предоставленных на государственную регистрацию документах

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Норильска от 21 января 2014 года следует, что жилое помещение № по адресу <адрес> площадью 39,3 кв.м образовано из двух жилых помещений- № и № каждое из которых стоит на самостоятельном кадастровом учете. Вместе с тем актов о приемке в эксплуатацию после завершения переустройства жилого помещения в многоквартирном доме не имеется. В связи с чем рекомендовано обратиться с заявлением о вводе в эксплуатацию жилых помещения после самовольной перепланировки.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказа в удовлетворении исковых требований Костина О.Г. о признании права собственности жилое помещение и снятии жилого помещения с кадастрового учета, исходя из того, что право собственности Беккер С.В. на спорное жилое помещение не возникло, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрировано, соответственно право распоряжения указанным имуществом также отсутствует. Как верно указал в оспариваемом решении суд первой инстанции, то обстоятельство, что состоялась фактическая передача имущества от Беккер С.В. Костиной Е.А. с целью продажи жилого помещения Костину О.Г., само по себе не могло привести к возникновению у последнего права собственности на него, поскольку такого основания возникновения права собственности ст. 218 ГК РФ не предусмотрено. Соответственно оснований для удовлетворения требований Костина О.Г. о снятии жилых помещений с кадастрового учета также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств и основаны на неправильном применении норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костина О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Макарова Ю.М.

Судьи:                            Тарараева Т.С.

                                Тихонова Ю.Б.