Решение по делу № 11-64/2021 от 27.09.2021

Дело № 11-64/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                              08 ноября 2021 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области МАЙБОРОДА О.М., рассмотрев частную жалобу Пузыревой ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.10.2019 г. по гражданскому делу № №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Пузыревой О.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от Пузыревой О.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражения на указанный судебный приказ.

Определением мирового судье 315 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пузыревой О.В.о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без удовлетворения.

Пузырева О.В. не согласилась с указанным определением, обратившись в суд с частной жалобой, в обоснование которой просит определение судьи отменить, т.к. срок ею не пропущен, так как по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа она не проживает с 2009 года.

           На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ судья рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.112 ГПК РФ,- Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Пузыревой О.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины ( л.д.32) в размере 10200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен ответчице по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа был возвращен с отметкой «истек срок хранения» ( л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от Пузыревой О.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также возражения на указанный судебный приказ, поскольку указанный приказ она не получала, зарегистрирована с 2010 года по другому адресу.

Определением мирового судье 315 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пузыревой О.В.о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без удовлетворения.

Суд не может согласится с доводами мирового судьи о том, что ответчиком не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи возражений.

Как следует из копии паспорта Пузыревой О.В. ( л.д.37-39) с 2010 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно заявления о выдаче судебного приказа ( л.д.2-4), кредитный договор с должником был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году с ЗАО «КМБ-Банк», в последующем были реогранизации, переуступки прав требований ( ЗАО «Банк Интези», ОАО «Первое коллекторское бюро». Место регистрации должника указано <адрес>

Доказательств получения извещения должником о смене кредитора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение мирового судье 315 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в заявлении Пузыревой О.В.о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в заявлении Пузыревой О.В.о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить,, частную жалобу Пузыревой ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья                                    О.М.Майборода