Решение по делу № 7р-461/2018 от 22.11.2018

Судья Тукманова Л.И.                        Дело № 7р-461/2018

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            17 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Фадеевой М.В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии муниципального учреждения «...» Ершова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) от 31 августа 2018 года № 02-11/404-18 председатель аукционной комиссии муниципального учреждения «...» Ершов Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с учетом положений части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2018 года, вынесенным по жалобе Ершова Ю.П., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл заместитель руководителя Марийского УФАС России Фадеева М.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии в действиях Ершова Ю.П. состава административного правонарушения.

Ершов Ю.П. для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2
статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие Ершова Ю.П.

Выслушав объяснения представителя Марийского УФАС России Ершовой Г.С., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе Ершова Ю.П., материалы дела
№ 02-11/404-18, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением «...» проводилась закупка
№ ... от 00.00.00. на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта.

Решением Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года № 02-06/73-18, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «...», жалоба общества признана обоснованной, в действиях муниципального учреждения «...» признаны нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

14 мая 2018 года Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок единой комиссии муниципального учреждения «...» выдано предписание об устранении в срок до
15 июня 2018 года нарушений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта; проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений и предоставлении в течение 5 дней со дня исполнения предписания в Марийское УФАС России доказательств исполнения предписания.

15 июня 2018 года в Марийское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «...» на действия аукционной комиссии муниципального учреждения «Волжский городской спорткомплекс» при повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта.

Решением Комиссии Марийского УФАС России от 22 июня 2018 года № 02-06/100-18 жалоба общества признана обоснованной, единой комиссии муниципального учреждения «...» 22 июня 2018 года выдано предписание повторно в срок до 16 июля 2018 года исполнить предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 02-06/73-18 от 14 мая 2018 года.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года № 02-11/404-18, основанием для привлечения председателя аукционной комиссии муниципального учреждения «...» Ершова Ю.П. к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение предписания контрольного органа в сфере закупок об устранении нарушений законодательства от 14 мая 2018 года по делу № 02-06/73-18, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца спорта участника закупки с порядковым номером 3 (ООО «...»).

Вместе с тем, как указано в решении Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года по делу
№ 02-06/73-18 (пункт 3), Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ ... от 11 мая 2018 года участник под номером 6 отклонен ввиду несоответствия информации о конкретных показателях используемых при выполнении работ раствора кладочного тип 1 (пункт 63 приложения № 1 Технического задания) и раствора кладочного тип 2 (пункт 64 приложения № 1 Технического задания). Проанализировав первую часть заявки участника под номером 6 и данные технического задания, Комиссия пришла к выводу что данные, указанные в пунктах 63 и 64 заявки участника под номером 6, соответствуют документации об аукционе. В предписании от 14 мая 2018 года указано на необходимость проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе с учетом выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № ...
от 11 мая 2018 года отменен. Повторно первые части заявок на участие в электронном аукционе № ... рассмотрены аукционной комиссией муниципального учреждения «...» 3 июля 2018 года. При этом заявка участника под номером 3 (ООО «...») отклонена по пункту 58 приложения № 1 Технического задания в связи с неуказанием участником закупки сведений о высоте рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности. Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года № 02-06/73-18, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «...», не содержит выводов о нарушении заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части установления высоты рифления плитки керамической для полов на монтажной поверхности. Не содержит решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок от 14 мая 2018 года и выводов об отсутствии иных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО «...».

С учетом изложенного, отклонение аукционной комиссией муниципального учреждения «...» заявки ООО «...» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе
№ ... от 3 июля 2018 года, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод судьи об отсутствии в действиях Ершова Ю.П. состава указанного административного правонарушения, является правильным.

Доводы жалобы заместителя руководителя Марийского УФАС России указанных выводов не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену принятого решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии муниципального учреждения «...» Ершова Юрия Петровича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеевой М.В. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова