Решение по делу № 2-1073/2023 от 04.08.2023

        Дело № 2-1073/2023

         УИД 48RS0018-01-2023-001179-49                    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                           г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                            Пироговой М.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Усманского района Алтуховой Н.С.

при секретаре                                               Шестаковой М.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Писаревой Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Усманского муниципального района Липецкой области», Администрации Усманского муниципального района Липецкой области в лице комитета по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области о возмещении имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Писарева Н.А. обратилась с иском к МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области о возмещении вреда, указав, что 27.11.2022 в зале МБОУ СОШ ж.д.ст. Дрязги Усманского района проводились соревнования по спортивному туризму, в которых принимала участие несовершеннолетняя дочь истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе соревнований при выполнении элементов спортивного туризма, в результате падения с высоты около 6 м дочь истицы получила травму. При расследовании данного несчастного случая было установлено, что ответственным за проведение соревнований и безопасность его участников являлся педагог дополнительного образования МБУ ДО ДЮСШ Корнев А.А. В результате несчастного случая несовершеннолетней ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, истице причинен имущественный вред на сумму 58000 руб. в виде расходов на медицинское лечение дочери, приобретение медицинского оборудования, транспортных расходов и приобретение продуктов питания.

В этой связи, Писарева Н.А. просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб., в возмещение имущественного вреда 58000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 руб.

Впоследствии Писарева Н.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, в пользу Писаревой Н.А. - расходы на лечение, приобретение медицинских препаратов и медицинского оборудования в сумме 12821,10 руб., расходы на приобретение продуктов питания в сумме 2821,37 руб., расходы на автомобильное топливо в сумме 9918 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 70 000 руб.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, Корнев А.А., Черников А.П., МБОУ СОШ с. Девица Усманского района Липецкой области, в качестве процессуального истца несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 08.11.2023, принятым в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца – Писарев А.В., на стороне ответчика – САО «РЕСО-Гарантия», в качестве соответчика – Администрация Усманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по образованию администрации Усманского муниципального района.

В судебном заседании истица Писарева Н.А. и ее представитель по устному ходатайству Шмарина О.С. поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что на втором подходе, когда она поднялась вверх, из-за того, что находилась в постоянном напряжении из-за криков из зала, она допустила ошибку – забыла ухватиться за «восьмерку», в результате чего у нее отключилась самостраховка, и она сорвалась в низ. Если бы страхующий своевременно среагировал, то ее спуск не был таким быстрым, и она не получила такую травму.

Представители ответчика МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области Матыцин А.А. и Терновых Д.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в действиях главного судьи по спортивному туризму Корнева А.А. отсутствуют какие-либо нарушения и вина в причинении вреда. Причиной несчастного случая являются действия самой пострадавшей ФИО2, которая при выполнении технического элемента допустила ошибку. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации Усманского муниципального района Липецкой области в лице Комитета по образованию администрации Усманского муниципального района в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо Корнев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях вины в причинении вреда несовершеннолетней ФИО2

Третьи лица Черников А.П., Писарев А.В., представители третьих лиц МБОУ СОШ с. Девица Усманского муниципального района Липецкой области, САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО2 на втором этапе соревнований допустила ошибку, за что получила повтор. Она должна была снова подняться вверх и сделать уже все правильно, удерживая в руке веревку, уйти на самостраховку и спуститься вниз. Ей было сложно, так как она уже устала, но она заправила спусковое устройство и уходила по самостраховке вниз. У нее был очень быстрый спуск. Скорее всего, она плохо удерживала веревку в руке, внешнее спусковое устройство. Расценить падение и быстрый спуск очень сложно, та как есть участники, которые очень быстро спускаются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2022, во время проведения районных соревнований по спортивному туризму в рамках областной Туриады обучающихся образовательных организаций в 2022-2023 учебном году, в спортивном зале МБОУ СОШ ст. Дрязги учащаяся 8 «А» класса МБОУ СОШ с. Девица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при повторном выполнении элемента допустила ошибку, выщелкнув спусковые перила, и на большой скорости, с высоты около 6 метров, стала осуществлять спуск, в связи с чем страхующий не смог контролировать скорость спуска на страховочной веревке, что привело к ее падению на гимнастические маты.

В результате падения несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде перелома левого поперечного отростка первого поясничного позвонка, ушиба копчика, квалифицированные заключением эксперта как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно акту №1 расследования несчастного случая с обучающимся от 30.11.2022, утвержденному МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области, несчастный случай произошел в результате технической ошибки при выполнении элемента; лицом, допустившим нарушения нормативно-правовых актов, указан Корнев А.А. – педагог дополнительного образования МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области.

Наличие технической ошибки при повторном выполнении элемента спортивного туризма стороной истца не оспаривалось. В письменных объяснениях от 01.12.2022, данных ФИО2 с использованием мессенджера WhatsApp, она указала, что при повторном выполнении элемента, поднявшись вверх, она включила самостраховку, затем стала включать «восьмерку»; подтянув веревку, она стала снимать самостраховку, и, забыв про «восьмерку», отпустила ее и упала. Все это время судейская веревка была включена в нее, другой конец веревки находился только у страхующего, который должен был удержать ее при падении, но этого не сделал.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Усмань следственного управления СК России по Липецкой области от 30.06.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.293 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях Корнева А.А. составов преступлений.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ) организатор физкультурного мероприятия - юридическое или физическое лицо, по инициативе которого проводится физкультурное мероприятие и (или) которое осуществляет организационное, финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения такого мероприятия.

Организатор утверждает положение (регламент) спортивного соревнования, определяет условия и календарный план его проведения, условия допуска к участию в спортивном соревновании, порядок выявления лучшего участника или лучших участников, порядок организационного и иного обеспечения спортивного соревнования, обеспечивает финансирование спортивного соревнования в утвержденном им порядке, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 7.3).

Физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия являются официальными, если они включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов РФ, муниципальных образований (п. 9 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством РФ.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта (ч. 1.9 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ).

Согласно п.7.14.1 "Правил вида спорта "спортивный туризм", утвержденных приказом Минспорта России от 22.04.2021 N 255, обеспечение безопасности участников соревнований возлагается на организаторов соревнований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Согласно уставу МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области осуществляет образовательную деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ: дополнительных общеразвивающих программ и дополнительных предпрофессиональных программ в области физической культуры и спорта.

В соответствии с Положением о проведении районных соревнований по спортивному туризму в дисциплине «дистанция – пешеходная (личная)» в рамках областной Туриады обучающихся образовательных организаций в 2022-2023 учебном году, общее руководство подготовкой и проведением соревнований осуществляет МБУ ДО ДЮСШ. Ответственность за безопасность проведения соревнований и применяемого судейского страховочного снаряжения несет проводящая организация и Главная судейская коллегия.

Приказом МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области от 16.11.2022 №168 установлена дата проведения открытого первенства МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района по спортивному туризму в дисциплине «дистанция пешеходная (личная)» в закрытом помещении – 27.11.2022, место проведения: спортивный зал МБОУ СОШ ст. Дрязги (п.1); главным судьей соревнований назначен педагог дополнительного образования Корнев А.А., на которого возложена ответственность за организацию и безопасное проведение соревнований в рамках Туриады (п.2).

Приказом МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области от 30.11.2022 №61 за нарушение п.2 приказа № 168 от 16.11.2022 о проведении районных соревнований по спортивному туризму в рамках областной Туриады обучающихся образовательных организаций в 2022-2023 учебном году объявлено замечание педагогу дополнительного образования Корневу А.А.

Приказом МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области от 30.11.2022 №178 завершено расследование несчастного случая, произошедшего с ученицей 8А класса МБОУ СОШ с. Девица ФИО2, причиной травматизма которой является нарушение в страховании участницы на этапе соревнований.

Управлением образования и науки Липецкой области 16.05.2023 вынесено предостережение в адрес МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области о недопустимости нарушения обязательных требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, а также результаты расследования несчастного случая, суд приходит к выводу о том, что МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области является ответственным за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, а Администрация Усманского муниципального района Липецкой области в лице комитета по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью ФИО2, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 28 того же Постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО2 в период с 27.11.2022 по 09.12.2022 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областная детская больница» г. Липецк с диагнозом «<данные изъяты>».

При первичном осмотре ФИО2 предъявляла жалобы на боли в спине, движения в грудопоясничном отделе позвоночника ограничены, болезненны. Рекомендации по лечению: ортопедический режим, анальгетики при болях, физиолечение, массаж, ЛФК после купирования болевого синдрома. 09.12.2022 болевой синдром купирован, выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендации: лечебные рекомендации при переломах позвоночника, сон на щите без подушки 6 мес., ортопедический матрац; мыть, купать стоя или на коленях – 3 месяца, есть стоя или на коленях – 3 месяца, не сидеть – 2 месяца; через 2 месяца разрешается сидеть во время еды на стуле с корсетом: 1 неделя – по 5 минут 4 раза в день, 2 неделя – по 10 минут 4 раза в день, 3 неделя – по 15 минут 4 раза в день, 4 неделя – по 20 минут 5 раз в день, 5 неделя – по 25 минут 5 раз в день, 6 неделя - по 30 минут 6 раз в день, затем каждую неделю увеличивать время на 10 минут; ЛФК для позвоночника в течение 1 года 2 раза в день, в течение 30 минут утром и вечером; массаж спины, поясничной области, грудной клетки №15, в первые 6 месяцев курсы через 1 месяц, затем через 2 месяца (всего 5 курсов); избегать наклоны вперед в течение 4 месяцев; носить корсет жесткого типа 6 месяцев, затем до года полужесткий корсет; электрофорез на уровне перелома №12 через 3 месяца после выписки, плавание через 3 месяца, осмотр ортопеда по месту жительства через 3,6,9,12 месяцев, освобождение от уроков физкультуры на 1 год, санаторно-курортное лечение через 3 месяца после выписки; школьные занятия на дому в течение 4 месяцев; прием препаратов, улучшающих структуру кости, предотвращающие развитие остеопороза (кальций D3 никомед, кальциум D3 витрум, карбонат кальция и т.п.).

В период с 25.05.2023 по 01.06.2023 ФИО2 находилась на стационарном лечении в педиатрическом отделении ГУЗ «Усманская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», где получала лечение: инфузионная терапия с мексидолом, пирацетамом, рибоксином, глицином; массаж шейно-воротниковой зоны, электрофорез поясничного отдела позвоночника с новокаином.

В период с 19.07.2023 по 04.08.2023 ФИО2 прошла полный курс реабилитации в ГУЗ «Липецкая ГДБ» (санаторно-курортное отделение).

16.10.2023 ФИО2 была осмотрена врачом-травматологом-ортопедом ГУЗ «ОДБ», на момент осмотра ортопедическая патология не выявлена, рекомендован здоровый образ жизни.

Характер полученных телесных повреждений, безусловно, свидетельствует о причинении несовершеннолетней ФИО2 морального вреда (физических и нравственных страданий). Эти обстоятельства очевидны и не требуют доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего события (в том числе наличие технической ошибки со стороны потерпевшей при повторном выполнении элемента спортивного туризма), в результате которого ФИО2, будучи в несовершеннолетнем возрасте (14 лет), пережила страх за свои жизнь и здоровье, тяжесть причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий в связи с полученной ею травмой (средней тяжести), длительность (в течение года) лечебных и реабилитационных мероприятий, в течение которого ФИО2 была ограничена в движении, испытывала неудобства в быту и была лишена возможности вести привычный для нее активный образ жизни подростка.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, что соразмерно тяжести перенесенных ею нравственных и физических страданий.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Писарева Н.А. и Писарев А.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО2

Истицей Писаревой Н.А. понесены расходы на лечение дочери ФИО2: на приобретение лекарственных препаратов: «Мильгамма» – в сумме 820 руб., «Мексидол» - в сумме 509 руб., «Пирацетам» - в сумме 88,50 руб. (товарный чек № 24969 от 23.01.2023, кассовый чек от 23.01.2023), «Димексид» - в сумме 239 руб., «Кальций –Д3 никомед» - в сумме 478 руб., вазелиновое масло – в сумме 55 руб. (кассовый чек ООО « Социальная аптека Центр» от 19.01.2023); на приобретение медицинского оборудования: «Детский корсет пояснично-крестцовый» - в сумме 2910 руб. (кассовый чек и товарный чек № ЦБ-16839 от 04.12.2022), « Матрац ортопедический детский» - в сумме 3223,60 руб. (кассовый чек и товарный чек № ЦБ-17044 от 09.12.2022), а всего на сумму 8325,10 руб.

Вышеуказанные расходы связаны с лечением травмы, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Нуждаемость ФИО2 в вышеуказанных лекарственных препаратах и средствах медицинской реабилитации подтверждена медицинскими документами.

Согласно информации ГУЗ «Усманская ЦРБ» от 05.10.2023 № 01-08/3305 ФИО2 не относится к категории граждан, которым предоставляются бесплатно лекарственные препараты и средства медицинской реабилитации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с МБУ ДО ДЮСШ Усманского муниципального района Липецкой области в пользу Писаревой Н.А. вышеуказанные расходы на лечение дочери в сумме 8325,10 руб.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на платные медицинские услуги: проведение компьютерной томографии позвоночника – в сумме 2800 руб. (договор от 07.04.2023 № 00004392), прием врача- травматолога-ортопеда – в сумме 1400 руб. (договор от 05.04.2023 № 0000428), на приобретение лекарственных препаратов: «Аджисепт лимон» - в сумме 119 руб., «Натур-лайн» леденцы с растительным экстрактом – в сумме 179 руб.

Вышеуказанные расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 298 руб. возмещению не подлежат, поскольку нуждаемость ФИО2 в их применении не подтверждена документально.

Расходы на платные медицинские услуги не подлежат возмещению, поскольку несовершеннолетняя ФИО2 имела право на их бесплатное получение, что подтверждается содержанием уведомлений от 05.04.2023 и от 07.04.2023, являющихся приложением к договору на оказание платных медицинских услуг.

Требования истицы о возмещении ей расходов, понесенных на приобретение продуктов питания по кассовым чекам от 30.11.2022 на сумму 1037,08 руб., от 07.12.2022 на сумму 858,37 руб., от 07.12.2022 на сумму 342,50 руб., от 02.12.2022 на сумму 402,42 руб., от 03.12.2022 на сумму 181 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку понесены в период пребывания несовершеннолетней ФИО2 на стационарном лечении в ГУЗ «ОДБ». Доказательств того, что ФИО2 нуждалась в усиленном питании, материалы дела не содержат.

Требования истицы о возмещении расходов на автомобильное топливо по кассовым чекам: от 13.05.2023 на сумму 774 руб., от 13.04.2023 на сумму 1000 руб., от 05.04.2023 на сумму 769,50 руб., от 30.11.2022 на сумму 999,84 руб., от 06.12.2022 на сумму 999,84 руб., от 09.12.2022 на сумму 999,84 руб., от 08.12.2022 на сумму 769,50 руб., от 06.12.2022 на сумму 999,84 руб., от 01.12.2022 на сумму 999,84 руб., от 27.11.2022 на сумму 536,80 руб., от 07.04.2023 на сумму 769,50 руб., от 29.11.2022 на сумму 300 руб. также не подлежат удовлетворению. Расходы на автомобильное топливо по кассовым чекам от 27.11.2022 (дата начала стационарного лечения) и от 09.12.2022 (дата окончания стационарного лечения) понесены не истицей, а третьим лицом Писаревым А.В., который самостоятельных исковых требований к ответчику не предъявлял. Учитывая, что брак между Писаревой Н.А. и Писаревым А.В. расторгнут, данные расходы могут быть взысканы в случае предъявления соответствующих требований лицом, которым эти расходы понесены. Расходы на автомобильное топливо по остальным кассовым чекам не подлежат возмещению, поскольку не являлись необходимыми и были обусловлены волеизъявлением лиц, которые их понесли.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истицей заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг по договору от 07.04.2023 № 07042305 в размере 20 000 руб. и по договору от 13.05.2023 № 13052304 на сумму 50000 руб.

Из содержания договора об оказании юридических услуг № 07042305 от 07.04.2023, заключенного между Писаревой Н.А. и ИП Аскарьянц Т.А., усматривается, что предметом договора являются услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (стоимость услуг 10000 руб.); подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: заявлений в отдел полиции, в МБОУ СОШ ст. Дрязги, в администрацию города, в прокуратуру района, в Прокуратуру Липецкой области, уполномоченному по правам ребенка, Министерство образования, Министерство спорта (стоимость услуг 10000 руб.).

Факт несения истицей расходов в сумме 20000 руб. подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 07.04.2023.

Проанализировав содержание договора об оказании юридических услуг № 07042305 от 07.04.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения расходов по данному договору, поскольку они не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно действующему законодательству обязательный досудебный порядок урегулирования споров о возмещении вреда не предусмотрен, следовательно, обращение истицы в правоохранительные и иные органы не являлось обязательным, а потому понесённые ею расходы на оказание юридической помощи по составлению таких обращений возмещению не подлежат. Кроме того, к договору не приложен акт выполненных работ, что не позволяет установить, какие именно услуги были выполнены исполнителем.

Из содержания договора об оказании юридических услуг № 13052304 от 13.05.2023, заключенного между Писаревой Н.А. и ИП Аскарьянц Т.А., усматривается, что предметом договора являются услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (стоимость услуг 20000 руб.); подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: исковое заявление в суд (стоимость услуг 20000 руб.); представление интересов заказчика в суде первой инстанции, сопровождение в рамках досудебного процесса (стоимость услуг 10000 руб.).

Факт несения истицей расходов в сумме 50000 руб. подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 13.05.2023.

При этом к договору не приложен акт выполненных работ, что не позволяет установить, какие именно услуги были выполнены исполнителем.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления, с учетом удовлетворенных исковых требований (по требованию о компенсации морального вреда правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется) в размере 16734 руб.

Суд считает необходимым отметить, что истица не лишена возможности отдельно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, представив соответствующие доказательства.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаревой Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Усманского муниципального района Липецкой области» удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Усманского муниципального района Липецкой области» (ОГРН 1124816000297, ИНН 4816023049) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Усманского муниципального района Липецкой области» (ОГРН 1124816000297, ИНН 4816023049) в пользу Писаревой Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, расходы на приобретение медицинских препаратов и медицинского оборудования в размере 8325 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 16734 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение продуктов питания, расходов на бензин и судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Писаревой Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области в лице комитета по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области о возмещении имущественного и морального вреда отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Усманского муниципального района Липецкой области» (ОГРН 1124816000297, ИНН 4816023049) в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:       <данные изъяты>    М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

Судья:        <данные изъяты>        М.В. Пирогова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>