Решение по делу № 2-2433/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-2433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                                                                 г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием пом. прокурора Быкова А.В., истца Шестаковой П.В., третьего лица Шестаковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова П.В. к Шестаков В.М. и Шестакова ИюН. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова П.В. обратилась в суд с иском Шестакову В.М. и Шестаковой И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования истец мотивирует тем, что является сособственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Также сособственниками указанного жилого помещения являются родная сестра истца Шестакова Л.С. и Волкова Г.Ф.. На регистрационном учете в жилом помещении состоят ответчики Шестакова И.Н. и Шестаков В.М., приходящиеся истцу родителями. Истец считает, что ответчики, подарив свои доли Волковой Г.Ф., распорядились принадлежащим им имуществом. Однако, распорядившись принадлежащим ответчикам имуществом, последние из квартиры не выехали а продолжают состоять на регистрационном учете и проживать в комнате, принадлежащей истцу и третьему лицу Шестаковой Л.С.. Кроме того истец указывает на то, что ответчики состоят на регистрационном учете, пользуются коммунальными услугами, однако не оплачивают их, в связи с чем на сегодняшний день образовалась задолженность. Истец считает, что ответчиками нарушаются ее права собственника, поскольку она вынуждена нести бремя расходов принадлежащего ей жилого помещения, в том числе и за ответчиков, состоящих на регистрационном учете, между тем она не имеет возможности вселиться и проживать в квартире, поскольку ответчиками жилая площадь занята.

В судебном заседании истец Шестакова П.В. исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, пояснив, что ответчики, продолжая проживать в квартире принадлежащей ей, нарушают ее права как собственника, добровольно ответчики сняться с регистрационного учета и выселиться отказываются. О том, что ответчикам необходимо освободить занимаемое ими жилое помещение оно уведомлены телеграммой, однако до настоящего времени спор с ними не разрешен. Также истец пояснила, что ответчики приходятся ей родителями, между тем она совместно с ними не проживает, совместное хозяйство с ними не ведет, они с сестрой проживают в <адрес>, где снимают квартиру, поскольку ответчики ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками.

Ответчики Шестаков В.М. и Шестакова И.Н., будучи уведомленными о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. В своих заявлениях, адресованных суду, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представили, доводы, изложенные в иске не оспаривали.

Третье лицо Шестакова Л.С. в судебном заседании поддержала доводы истца, подтвердив обстоятельства изложенные в иске, указав также, что ответчики ранее распорядились принадлежащими им на праве собственности долями в квартире, подарив их Волковой Г.Ф.. Однако распорядившись принадлежащей собственностью ответчики из квартиры не выехали и продолжают проживать на жилплощади принадлежащей ей и истцу. Никаких письменных соглашений о том, что ответчики будут проживать на принадлежащей истцу и ей жилплощади не заключались. По устной договоренности между ними ответчики оставались проживать в квартире, с условием, что будут нести расходы по оплате коммунальных услуг. Однако данное условие ответчиками не выполняется, в настоящее время с нее и истицы взысканы долги по оплате коммунальных услуг по квартире.

Третье лицо Волкова Г.Ф. будучи уведомленной о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате слушания дела третье лицо уведомлено надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду Цыбульская М.Ю. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления по вопросам миграции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица Волковой Г.Ф. уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, третьего лица Шестаковой Л.С. заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Шестаковой П.В. подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Шестакова П.В. является собственником 3/10 долей квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что собственниками указанного жилого помещения являются Шестакова Л.С. (3/10 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и Волкова Г.Ф. (2/5 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело документов следует, что между Шестаковой П.В. и ФИО1 заключено соглашение №.26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Шестакова П.В. (Потребитель) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 331279,01 руб..

В подтверждение исполнения соглашения, а также исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за октябрь 2016 г. Шестаковой Л.С. произведена оплата в общей сумме 7300,00 руб., и за ноябрь 2016 г. произведена оплата в общей сумме 7289,00 руб.. Также согласно квитанций <адрес> Шестаковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000,00 руб., Шестаковой П.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000,00 руб., Шестаковой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000,00 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей по судебному приказу.

Ответчиками не оспорены доводы истца о том, что они не является членами семьи, после продажи принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру из жилого помещения не выехали, а остались проживать в нем, какого-либо соглашения о плате за пользование жилым помещением заключено между ними и истцом не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы: Шестакова И.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шестаков В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова Л.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова П.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил каждому из ответчиков телеграммой требование об освобождении квартиры, которое фактически является требованием о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой.

На момент рассмотрения гражданского дела истек месячный срок извещения ответчиков об освобождении квартиры. Ответчики квартиру не освободили.

Частью 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики совместно с истцом не проживают, не ведут совместного хозяйства, в квартире проживали на основании договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок. Указанное утверждение ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Таким образом, порядок прекращения отношений по договору безвозмездного пользования истцом соблюден.

В связи с этим фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением следует считать прекращенными, истец вправе требовать выселения лиц, с которыми прекращены договорные отношения и которые уклоняются от освобождения жилого помещения, при этом отдельного указания в судебном акте о расторжении договора не требуется.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом Шестакова П.В. расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб. документально подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестакова П.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Шестаков В.М. и Шестакова ИюН. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Шестаков В.М. и Шестакова ИюН. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Шестаков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ИюН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 г.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                       Е.В.Черенкова