Решение по делу № 12-315/2015 от 30.03.2015

Мировой судья Шахтин М.В. Дело № 12-315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания», юридический адрес: <адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, от <дата> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее по тексту: ООО «Единая УК») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Единая УК» вменялось то, что ООО «Единая УК» не выполнило предписание № <номер> от <дата> года, выданного главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, и полученного ООО «Единая УК» <дата> года, в срок до <дата> года по адресу: <адрес>

Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, признать ООО «Единая УК» виновным во вменяемом правонарушении.

Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР судебного постановления.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР, Малей С.А., доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании защитники ООО «Единая УК» с доводами жалобы не согласились, выразив согласие с постановлением мирового судьи.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив их полномочия, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Поскольку ООО «Единая УК» должно было выполнить предписание № <номер> от <дата> года, выданное главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, согласно решению начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, в срок до <дата> года, то срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Единая УК» за вменяемое правонарушение истек <дата> года.

Поскольку мировой судья при рассмотрении административного дела по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности пришел к выводу об отсутствии в бездействии лица состава административного правонарушения, мировой судья правомерно прекратил производство по делу не за истечением срока привлечения к административной ответственности, а за отсутствием состава административного правонарушения (п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения по существу или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении подлежат исправлению допущенные описки в описательно-мотивировочной части, в части указания на дату вынесения предписания <дата> года вместо <дата> года, срока исполнения предписания – до <дата> года вместо до <дата> года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, от <дата> года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» оставить по существу без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР – без удовлетворения.

Исправить допущенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 01.12.2014 года описки, исправив дату вынесения предписания «22<данные изъяты>».

Судья Стех Н.Э.