Решение от 25.08.2022 по делу № 22-6427/2022 от 04.08.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25.08.2022

Председательствующий – Мухорин Е.А. Дело № 22-6427/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.08.2022

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Белобородовой А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

защитника – адвоката Еструкова А.Ф. в интересах осужденного Истомина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Еструкова А.Ф., апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведева Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2022, которым

Истомин Андрей Владимирович,

родившийся <дата> в д. <адрес>,

ранее судимый:

21.08.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, На основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.03.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день (начало срока 16.02.2020),

12.03.2020 Пригородным районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.08.2019) к 8 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 16.10.2020 - освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в виде 2 месяцев) присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12.03.2020, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционных жалобы и представления, выступление защитника Еструкова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания и возражавшего против удовлетворения доводов представления, прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы представления об изменении приговора и полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Истомин А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 11.06.2021 в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Еструков А.Ф., выражая несогласие с приговором ввиду несправедливости, просит приговор изменить и снизить назначенное Истомину наказание. По мнению защитника, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, общественно-полезный характер жизни осужденного, который до задержания оказывал помощь односельчанам, фактически содержал семью сожительницы-инвалида, помогал нетрудоспособной матери. Обращает внимание, что в суде 1 инстанции осужденный обязался более не совершать правонарушений, а прокурор не настаивал на максимально строгом наказании.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Медведев Н.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при описании и оценке тяжести совершенного преступления суд использовал недопустимую формулировку, а именно указал, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, характеризуется повышенной общественной опасностью, что Истомин ранее судим за совершение аналогичных преступлений. Однако указанные обстоятельства уже были учтены судом при квалификации действий Истомина, их повторное указание не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что Истомин осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Истомина по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суд мотивировал. При этом, вопреки доводу жалобы, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, известные на дату вынесения приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Истоминым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного, его сожительницы, являющейся инвалидом, и близких родственников. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими либо переоценки ранее учтенных судом, о чем фактически просит защитник, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено; наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ст. 70 УК РФ выполнены правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Истомина положения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, вид исправительного учреждения Истомину в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированное назначен – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводу представления прокурора, констатация судом при назначении вида наказания факта привлечения Истомина к ответственности за аналогичные преступления ранее, неоказании на него должного исправительного воздействия и перевоспитания в результате отбытия наказания, не связанного с изоляцией от общества, не влияет на законность назначенного Истомину наказания по настоящему уголовному делу. Указания на повышенную общественную опасность совершенного Истоминым преступления, на что прокурора ссылается в представлении, приговор не содержит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

При решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Истомина под стражей не в полном объеме были выполнены требования ст. 72 УК РФ.

Так, суд первой инстанции засчитал в срок лишения свободы время содержания Истомина под стражей, начиная с 30.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу. Между тем, как следует из постановления об отмене постановления о приостановлении дознания (л.д. 27), сообщенных Истоминым А.В. сведений при допросе от 30.05.2022 (л.д.84-86), сотрудниками полиции г. Кургана осужденный, объявленный в розыск, был задержан 20.05.2022. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что датой фактического задержания Истомина А.В. следует считать 20.05.2022, в связи с чем в срок наказания подлежит зачету время содержания Истомина под стражей с момента его фактического задержания - с 20.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ 20.05.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -