Решение по делу № 2-327/2023 (2-2254/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-327/2023

УИД 18RS0023-01-2022-003134-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                      г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Беляеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Беляеву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 14.07.2014 года кредитного договора № 5407 выдало кредит Беляеву К.В. в сумме 163 500 рублей на срок 84 месяца под 20,8% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 28.12.2022 года. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 26.09.2022 года задолженность ответчика составляет 64 502,37 рубля, в том числе: просроченные проценты – 64 502,37 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № 5407, заключенный 14.07.2014 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Беляева К.В. задолженность по кредитному договору № 5407, заключенному 14.07.2014 года, за период с 15.06.2016 года по 26.09.2022 года (включительно) в размере 64 502,37 рубля, в том числе: просроченные проценты – 64 502,37 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,07 рублей, всего 66 637,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Беляев К.В. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Беляевым К.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 5407 на следующих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 163 500 рублей под 20,80% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Беляев К.В. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Беляевым К.В. (Заемщиком).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № 5407 от 14.07.2014 года соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Беляевым К.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Беляева К.В.

Так, мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула 26.12.2016 года по делу № 2-1817/2016 был выдан судебный приказ о взыскании с Беляева К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на 28.11.2016 года по кредитному договору № 5407 от 14.07.2014 года в сумме 154 854,87 руб., в том числе: 130 796,36 руб. – задолженность по основному долгу, 22 647,76 руб. – проценты, 1 410,75 руб. – неустойка, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 148,55 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 5407 от 14.07.2014 года, а именно о взыскании просроченных процентов за период с 15.06.2016 года по 26.09.2022 года в размере 64 502,37 рубля.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы долга.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3.2.1. Общих условий кредитования: проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    ПАО Сбербанк заявлена сумма задолженности по просроченным процентам в размере 64 502,37 рубля за период с 15.06.2016 года по 26.09.2022 года (включительно).

    Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что указанная сумма задолженности в размере 64 502,37 рубля образовалась за период с 29.11.2016 года по 14.05.2020 года, по состоянию на 26.09.2022 года. Также из расчета истца следует, что сумма задолженности по основному долгу (130 796,36 руб.), взысканная вышеуказанным судебным приказом погашена 14.05.2020 года.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с Беляева К.В. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 5407 от 14.07.2014 года, по состоянию на 26.09.2022 года подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 64 502,37 рубля за период с 29.11.2016 года по 14.05.2020 года.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 5407 от 14.07.2014 года, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования ПАО Сбербанк от 24.08.2022 года, направленного в адрес ответчика Беляева К.В., в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита № 5407 от 14.07.2014 года, ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, а также предъявлено требование досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности в срок не позднее 23.09.2022 года.

Ответчиком Беляевым К.В. в адрес банка отказ на предложение расторгнуть договор направлен не был, в связи с чем по истечении срока, указанного в предложении, банк обоснованно предъявил требования о расторжении кредитного договора.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 5407 от 14.07.2014 года, заключенного ПАО Сбербанк с Беляевым К.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 135,07 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 135,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 257862 от 13.10.2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика Беляева К.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Беляеву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 5407 от 14.07.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Беляевым <данные изъяты>.

Взыскать с Беляева <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) по кредитному договору № 5407 от 14.07.2014 года, по состоянию на 26.09.2022 года задолженность по просроченным процентам в размере 64 502,37 рубля за период с 29.11.2016 года по 14.05.2020 года.

Взыскать с Беляева <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Косарев А.С.