Решение по делу № 2-2015/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-2015/2020 УИД: 74RS0014-01-2020-000070

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось к суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, день погашения 25 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18% годовых, полная стоимость кредита- 19,09 %. В нарушением условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.123), возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 125).

Представитель третьего лица ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «УБРиР» (впоследствии ПАО КБ УБРиР) с заявлением на оформление кредитной карты, выдачи кредита на сумму <данные изъяты>, на срок 120 месяцев (л.д. 12).

На основании заявления с ФИО3 было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок 120 месяцев (л.д. 18-20).

Согласно п.3.3 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п.6.2 соглашения.

Из п.3.4 кредитного соглашения следует, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения.

На основании п. 6.4 кредитного соглашения, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 6.5 кредитного соглашения, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно расчету задолженности, представленным банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> (л.д.42).

Согласно п. 5.3 кредитного соглашения, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» право требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. (л.д. 49-51).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 персональное предложение, в котором ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 41).

Ответа на данное предложение не поступило, и до настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, договор уступки прав (требований) также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 8).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>