Решение по делу № 1-290/2021 от 30.06.2021

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                                                                       <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимых Ильдеркина Д.Е., Егоровой В.Д.,

их защитников - адвокатов Спиридонова В.Л., Максимова Г.С., предоставивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ильдеркина Данила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего и не обучающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Егоровой Виктории Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 4-х преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д. совершили умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д., заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из корыстной цели, путем переписки в сети «Интернет» вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом (далее - неустановленное лицо) на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Для совершения преступления Ильдеркин Д.Е., Егорова В.Д. и неустановленное лицо разработали план совершения преступления и распределили между собой роли. Согласно распределенным в преступной группе ролям, неустановленное лицо организовывало руководство преступной деятельностью их группы, обеспечивало поставку наркотических средств для последующего их незаконного сбыта, совершало иные действия, а Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д. получали от неустановленного лица через тайники наркотические средства для их незаконного сбыта, за денежное вознаграждение оборудовали тайники с заложенными в них наркотическими средствами и совершали иные действия. Для совершения незаконного сбыта наркотических средств Ильдеркин Д.Е., Егорова В.Д. договорились использовать сотовый телефон и сеть «Интернет» с установленными на телефоне различными Интернет-приложениями.

После этого, Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д., не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели через тайник, расположенный на территории <адрес> <адрес>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,71 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Указанное наркотическое средство Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д. после его приобретения из тайника расфасовали в 4 пакетика массой не менее 0,17 грамма, не менее 0,19 грамма, не менее 0,18 грамма и не менее 0,17 грамма, после чего, с целью незаконного сбыта разместили указанное наркотическое средство по одному пакетику в следующие оборудованные ими тайники в городе Новочебоксарске:

1) массой не менее 0,17 грамма - <данные изъяты> № <адрес>,

2) массой не менее 0,19 грамма - <данные изъяты> № <адрес>,

3) массой не менее 0,18 грамма - <данные изъяты> № <адрес>,

4) массой не менее 0,17 грамма - <данные изъяты> № <адрес>.

Однако Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д. по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца указанные свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0,71 грамма, поскольку указанное наркотическое средство в той же общей массе было изъято 4 частями из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров каждого указанного месторасположения тайника, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Ильдеркин Д.Е. вину в предъявленных ему обвинениях в совершении 4-х преступлений, предусмотренных каждое частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ признал полностью, показал следующее: Егорова В.Д. приходится ему девушкой.

Он предложил Егоровой заняться незаконным сбытом наркотических средств, чтобы таким образом заработать деньги. Егорова согласилась.

После этого, они заложили в ломбарде золотые серьги Егоровой, а вырученные деньги в сумме 2 500 рублей перевели в Интернет-магазин <данные изъяты> чтобы устроиться «закладчиками» наркотических средств. Затем куратор магазина дал ему указание приобрести весы и пакетики, которые он купил. Общение с куратором вел он, общался через сотовый телефон Егоровой <данные изъяты> по сети «Интернет».

Потом он получил адрес тайника - <адрес> <адрес>, куда он и Егорова поехали. Там из тайника они забрали наркотическое средство, которое было упаковано в пакет и обмотано черной изолентой. Потом они приехали к ним домой, по адресу: <адрес>, где на весах взвесили наркотическое средство, масса составила около 0,70 грамма. Далее, ему было дано указание поделить полученное из тайника наркотическое средство на 4 части. Он при помощи весов разделил это наркотическое средство на 4 части и упаковал их в пакетики.

Затем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Егорова вместе пошли и в 4-х различных оборудованных тайниках в подъездах домов в <адрес> заложили наркотическое средство. Адреса с тайниками он определял сам. Места оборудованных тайников с заложенными наркотическими средствами он фотографировал на сотовый телефон Егоровой <данные изъяты> Тайники с заложенными в них наркотическими средствами были оборудованы в подъездах домов в <адрес>, по адресам: <адрес>. Затем они пришли к себе домой. Через некоторое время он и Егорова были задержаны сотрудниками полиции.

Фотографии с адресами тайников с заложенными наркотическими средствами он не успел оправить куратору. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Егорова В.Д. в судебном заседании вину в предъявленных ей обвинениях в совершении 4-х преступлений, предусмотренных каждое частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ признала полностью, показала следующее. С Ильдеркиным Д.Е. она знакома около 3-х лет.

Ильдеркин предложил ей заняться сбытом наркотических средств, чтобы заработать таким образом деньги. Она согласилась на предложение Ильдеркина. Ильдеркин через сеть «Интернет» предварительно прошел обучение на «закладчика» наркотических средств.

Для приобретения наркотических средств, которые надо было сбывать, они заложили в ломбарде её золотые серьги, а вырученные от залога деньги в сумме 2 500 рублей перевели с её банковской карты в «Интернет-магазин».

Потом куратор «Интернет-магазина» указал им адрес с тайником наркотического средства - <данные изъяты> в <адрес>, откуда наркотическое средство она и Ильдеркин вместе забрали в пакете, перевязанном изолентой. Переписку с куратором «магазина» вел Ильдеркин. Куратор велел разделить полученное из тайника наркотическое средство на 4 части, после чего оборудовать 4 тайника и заложить в каждом наркотическое средство. Ильдеркин в их квартире при помощи весов разделил изъятое из тайника в одном пакете наркотическое средство на 4 равные части и расфасовал каждую часть в отдельный пакетик.

Затем она и Ильдеркин вместе пошли и в 4-х различных тайниках в подъездах домов в <адрес> заложили в каждом наркотическое средство. Места оборудованных тайников с заложенными наркотическими средствами Ильдеркин фотографировал на её сотовый телефон <данные изъяты> Тайники с заложенными в них наркотическими средствами были оборудованы в подъездах домов в <адрес>, по адресам: <адрес>. Затем они пришли к себе домой. Потом Ильдеркин вышел из квартиры в магазин, а она осталась дома. Через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые задержали её. В содеянном раскаивается.

Подсудимые вину признали, их вина в совершенном преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ильдеркин Д.Е. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он и Егорова В.Д. устроились закладчиками наркотических средств в Интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ они оборудовали тайники-закладки с наркотическими средствами в <адрес>, по адресам: <адрес> <адрес> в интернет ящике; <адрес>, <адрес> <адрес> в <данные изъяты>; <адрес>, <адрес> (т.1, л.д.34).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Егорова В.Д. сообщила о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ она и Ильдеркин Д.Е. устроились закладчиками наркотических средств в Интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ она и Ильдеркин Д.Е. оборудовали тайники-закладки с наркотическими средствами в <адрес>, по адресам: <адрес>, подъезд №; <адрес> (т.1, л.д.27).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что в 18 часов 10 минут возле 1-го подъезда <адрес> задержан житель <адрес> Ильдеркин Данил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Ильдеркин сообщил, что оборудовал тайники с наркотическим средством в <адрес>, в подъездах домов по <адрес> и <адрес> (т.1, л.д.3).

Согласно протоколу личного досмотра (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в ходе досмотра Ильдеркина Д.Е. в карманах одежды обнаружены: банковская карта Сбербанка №.. .2438 на имя Егоровой Виктории, залоговые билеты из ломбарда (т.1, л.д.30).

Согласно протоколу личного досмотра (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблице, в период <данные изъяты> <данные изъяты> ходе досмотра Егоровой В.Д. при ней обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>», в котором имеются фотоизображения с местами оборудованных тайников и географические координаты местности (т.1, л.д.13, 14-24).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Егоровой В.Д. не установлено состояние опьянения (т.1, л.д.26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки между <данные изъяты> подъезда № <адрес>, в <данные изъяты><данные изъяты> обнаружен обмотанный изолентой полимерный сверток с содержимым, который изъят (т.1, л.д.5-8).

Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий (т.1, л.д.43-46) подтверждено, что вещество в виде порошка и комочков кремового цвета, массой 0,17 гр., изъятое при осмотре лестничной площадки между <данные изъяты> подъезда № <адрес>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 17 минут сообщено, что между <данные изъяты> в подъезде №, <адрес>, в щитке обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета (т.1, л.д.114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки между <данные изъяты> подъезда №, <адрес>, в <данные изъяты> обнаружен полимерный сверток с содержимым, обмотанный изолентой, который изъят (т.1, л.д.115-118).

Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.121) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий (т.1, л.д.127-129) подтверждено, что представленное вещество в виде порошка и комочков кремового цвета, массой 0,19 гр., изъятое при осмотре лестничной площадки между <данные изъяты> подъезда № <адрес>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 33 минуты сообщено, что между <данные изъяты> в подъезде №, <адрес>, в щитке обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета (т.1, л.д.137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки между <данные изъяты> подъезда №, <адрес>, в <данные изъяты> обнаружен полимерный сверток с содержимым, обмотанный изолентой, который изъят (т.1, л.д.138-141).

Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.144) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий (т.1, л.д.150-153) подтверждено, что представленное вещество в виде порошка и комочков кремового цвета, массой 0,18 гр., изъятое при осмотре лестничной площадки между <данные изъяты> подъезда №, <адрес>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 01 минуту сообщено, что <данные изъяты> в подъезде №, <адрес>, под лестницей обнаружена закладка в синей изоленте (т.1, л.д.161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лестничной площадки на <данные изъяты> подъезда №, <адрес>, под лестницей над верхним плинтусом обнаружен сверток с содержимым, обмотанный изолентой, который изъят (т.1, л.д.162-165).

Справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.168) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий (т.1, л.д.174-177) подтверждено, что представленное вещество в виде порошка и комочков кремового цвета, массой 0,17 гр., изъятое при осмотре лестничной площадки <данные изъяты> подъезда № <адрес>, под лестницей над верхним плинтусом, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произведенного обыска в жилище, по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты: ноутбук <данные изъяты> электронные весы в коробке, изолента синего цвета, 1 пара перчаток синего цвета, 2 упаковки полимерных пакетиков (т.1, л.д.55-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий, представленные на экспертизу наслоения веществ с электронных весов содержат следовое количество наркотических средств Мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона (

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,17 грамма, 0,19 грамма, 0,18 грамма, 0,17 грамма, а также наслоения вещества с электронных весов (т.1, л.д.198-199).

Осмотренные наркотические средства признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1, л.д.200-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован и произведен осмотр сотового телефона «<данные изъяты>», залоговых билетов из ломбарда, ноутбука «<данные изъяты> банковской карты Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.205-206).

Осмотренные предметы и документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1 л.д.207).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое совершило преступление в соучастии с Ильдеркиным Д.Е. и Егоровой В.Д. (т.1, л.д.240-241).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает он в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у подъезда № <адрес> был задержан Ильдеркин Данил Евгеньевич, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. Ильдеркин после его задержания признался в том, что он оборудовал в подъездах домов в <адрес> тайники, в которые с целью незаконного сбыта закладывал наркотическое средство. Ильдеркин указал 4 адреса тайников: по <адрес>, по <адрес>, подъезды № и №. Ильдеркин пояснил, что тайники с заложенными в них наркотическими средствами он фотографировал на телефон своей девушки Егоровой Виктории. В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ также была задержана Егорова В.Д., у которой был изъят её сотовый телефон <данные изъяты> При осмотре телефона, в телефоне были обнаружены переписка по вопросам незаконного сбыта наркотических средств и фотографии мест тайников, в которых были заложены наркотические средства. По указанным местам тайников были произведены осмотры, где были обнаружены и изъяты вещества, которыми оказалось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Ильдеркин и Егорова признались, что ДД.ММ.ГГГГ они, чтобы заработать деньги, устроились «закладчиками» наркотических средств в «Интернет-магазин». Они купили в «Интернет-магазине» наркотическое средство, которое поделили у себя дома на части и затем разложили их в тайниках, оборудованных в подъездах домов в <адрес>, откуда эти наркотические средства затем были изъяты. Ильдеркин и Егорова добровольно написали явки с повинной. В ходе обыска в жилище Егоровой были изъяты весы, перчатки, упаковочный материал (т.1, л.д.197).

Аналогичные в целом показания дал по делу и допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель обвинения Свидетель №2, письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д.196).

Эти же обстоятельства Свидетель №2 изложил и в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12).

Таким образом, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном ими преступлении.

N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные определяются: массой свыше 0,2 грамма - значительный размер, массой свыше 1 грамма - крупный размер, массой свыше 200 грамм - особо крупный размер.

Совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями подсудимых, письменными показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами суд считает установленным, что Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д., не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта производного N-метилэфедрона общей массой 0,71 грамма, являющегося наркотическим средством, разделили указанную массу наркотического средства на 4 части, после чего, разместили каждую часть этого наркотического средства в тайниках, оборудованных в подъездах домов в <адрес>:

- массой 0,17 грамма - <данные изъяты> в подъезде № <адрес>,

- массой 0,19 грамма - <данные изъяты> в подъезде № <адрес>,

- массой 0,18 грамма - <данные изъяты> в подъезде № <адрес>,

- массой 0,17 грамма - <данные изъяты> в подъезде 1 <адрес>.

Указанные преступные действия Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д. совершили заранее, договорившись о его совершении между собой и с неустановленным лицом, в связи с чем, суд считает, что преступление подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору.

При совершении преступления подсудимые и неустановленное лицо использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), средства сотовой связи, а также программы обмена сообщениями, переписываясь друг с другом через эти программы в сети «Интернет».

При оборудовании каждого тайника с заложенным в нем наркотическим средством, подсудимые производили фотосьемку этого места тайника. Между тем, фотофайлы с зафиксированными местами оборудованных тайников с заложенными в них наркотическими средствами подсудимые не отправили неустановленному участнику группы, который координировал их деятельность. Все наркотические средства, заложенные в тайниках, были изъяты сотрудниками полиции в ходе произведенных осмотров этих мест.

Таким образом, свои умышленные действия и намерения, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Ильдеркин Д.Е. и Егорова В.Д. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного следствия преступные действия подсудимых по фактам оборудования 4-х тайников с заложенными в них наркотическими средствами квалифицированы каждое как самостоятельное преступление по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с исследованными в судебных заседаниях доказательствами свидетельствуют о том, что действия Ильдеркина Д.Е. и Егоровой В.Д. по сбыту полученного ими у неустановленного лица наркотического средства общей массой не менее 0,71 грамма, охватывались их единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей указанной массы наркотического средства, которые были размещены подсудимыми в короткий промежуток времени в 4-х отдельных тайниках, расположенных неподалеку друг от друга.

Доказательств того, что у подсудимых имелась договоренность о сбыте наркотического средства общей массой не менее 0,71 грамма конкретным приобретателям, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Ильдеркина Д.Е. и Егоровой В.Д., состоящие из ряда тождественных преступных деяний, связанных с размещением наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 0,71 грамма частями, в 4-х тайниках, оборудованных в короткий промежуток времени в расположенных поблизости друг от друга местах, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем, преступные действия подсудимых суд квалифицирует как одно преступление по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,71 грамма образует значительный размер.

Между тем, органом предварительного следствия подсудимым не предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (пункт «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ). При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 252 УПК РФ, суд, не ухудшая положение подсудимых, проводит судебное разбирательство дела в отношении подсудимых в пределах предъявленного им каждому обвинения.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершенном ими преступлении, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о совершении подсудимыми преступления при установленных судом обстоятельствах.

Преступные действия каждого подсудимого Ильдеркина Д.Е. и Егоровой В.Д. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность каждого подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений статей 25, 15 часть 5, 29 часть 2, 30 часть 3 УК РФ совершенное подсудимыми преступление является умышленным, особо тяжким, неоконченным (покушение на преступление).

Подсудимый Ильдеркин Д.Е. ранее не судим (т.1, л.д.89).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ильдеркин Д.Е. характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (т.1, л.д.37, 88, 95).

Соседями по месту жительства Ильдеркин Д.Е. характеризуется положительно: проживает с родителями, дедушкой, конфликтов ни с кем не имел, семья гостеприимная, в злоупотреблении спиртным не замечен (т.2).

По месту прежнего обучения в <данные изъяты>, Ильдеркин Д.Е. характеризовался положительно: обучался с 1 по 9 классы. Зарекомендовал себя старательным, к учебе относился добросовестно, уроки без уважительных причин не пропускал. В коллективе пользовался уважением, быстро находил контакт со сверстниками. Добрый, вежливый. Родители занимались его воспитанием (т.2).

По месту прежнего обучения в <данные изъяты>, Ильдеркин Д.Е. характеризовался положительно: обучался с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Показал удовлетворительные знания, имел пропуски занятий. Спортивные секции и кружки не посещал. Самовольно оставил учебу. Вежлив, доброжелателен, избегал конфликтных ситуаций (т.2).

По прежним местам учебы Ильдеркин Д.Е. имел грамоты, дипломы, благодарственные письма за успехи в учебе и спортивных мероприятиях (т.2).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Ильдеркин Д.Е. не состоит (т.1, л.д.91, 93).

<данные изъяты>

Суд считает подсудимого Ильдеркина Д.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

На стадии предварительного следствия Ильдеркин Д.Е. обратился с явкой с повинной (т.1, л.д.34), которую он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, Ильдеркин Д.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, участвуя в следственных действиях по обнаружению и изъятию наркотических средств из тайников и способствуя таким образом предотвращению окончания совершенного преступления (т.1, л.д.5-8, 115-118, 138-140, 162-165).

Ильдеркин Д.Е. единственный ребенок в семье, воспитывался обоими родителями.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого Ильдеркина Д.Е. суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказание подсудимого Ильдеркина Д.Е., не имеется.

Подсудимая Егорова В.Д. ранее не судима (т.1, л.д.70).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Егорова В.Д. характеризуется удовлетворительно: жалобы на поведение в быту не поступали, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т.1, л.д.29, 69, 76).

По месту жительства соседями Егорова В.Д. характеризуется положительно: проживает с матерью, конфликтов ни с кем не имела, семья гостеприимная, в злоупотреблении спиртным не замечена (т.2).

По месту прежнего обучения в <данные изъяты> Егорова В.Д. характеризовалась положительно: за все время обучения показала себя прилежной и ответственной ученицей. Участвовала в общественной жизни класса, внутри школьных мероприятий (олимпиады, конкурсы, субботники). Дисциплинирована, на занятиях вела себя активно, имела хорошее прилежание и поведение. Увлекалась конным спортом. Уважительна к старшим, вежлива (т.2).

По месту прежнего обучения в <данные изъяты> Егорова В.Д. характеризовалась положительно: Обучалась с ДД.ММ.ГГГГ, завершила обучение в ДД.ММ.ГГГГ году по профессии «<данные изъяты> Общительная, отношения в коллективе ровные, поведение соответствовало норме. Уравновешена, на замечания реагировала адекватно (т.2).

По прежним местам учебы Егорова В.Д. имела грамоты, дипломы, благодарственные письма за успехи в учебе и общественной жизни (т.2).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Егорова В.Д. не состоит (т.1, л.д.72, 74).

<данные изъяты>

Суд считает подсудимую Егорову В.Д. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

На стадии предварительного следствия Егорова В.Д. обратилась с явкой с повинной (т.1, л.д.27), которую она подтвердила в ходе судебного разбирательства дела.

Кроме того, Егорова В.Д. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, участвуя в следственных и иных действиях и способствуя таким образом предотвращению окончания совершенного преступления (т.1, л.д.13).

Егорова В.Д. родилась единственным ребенком в семье, воспитывалась матерью, без отца.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание Егоровой В.Д. суд признает: согласно пункту «и» части 1 - её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, тяжелые условия её жизни в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказание подсудимой Егоровой В.Д., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимым каждому за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы.

При назначении наказания и его срока, суд учитывает требования части 1 статьи 62, частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Индивидуализируя назначение подсудимым наказания за совершенное в соучастии преступление, суд учитывает требования статьи 67 УК РФ. Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при совершении группового преступления имела место более активная роль при совершении этого преступления со стороны Ильдеркина Д.Е., который побудил Егорову В.Д. к совершению преступления, а затем наиболее активно принял участие при его непосредственном совершении. Роль Егоровой В.Д. при совершении преступления была второстепенной, менее активной.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности каждого подсудимого, не имеющих самостоятельных заработков, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимым каждому не назначать.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Ильдеркина Д.Е., совершившего преступление в возрасте полных <данные изъяты> лет, суд не находит оснований для применения положений статьи 96 УК РФ.

Рассматривая вопрос о реальном исполнении назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу уголовного закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ильдеркина Д.Е., имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также наиболее активную роль Ильдеркина Д.Е. при совершении преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ильдеркина Д.Е. без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ильдеркина Д.Е. положений статьи 73 УК РФ.

В то же время, учитывая эти же обстоятельства, но второстепенную и менее активную роль Егоровой В.Д. при совершении преступления, а также данные о личности данной подсудимой и обстоятельства, смягчающие её наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление Егоровой В.Д. без реального отбывания ею назначаемого ей наказания. С учетом этого, суд считает возможным считать назначаемое Егоровой В.Д. наказание условным, установить ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление и возложить на неё обязанности, способствующие её исправлению.

С учетом совершения подсудимыми особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Ильдеркиным Д.Е. наказания, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Время нахождения подсудимого Ильдеркина Д.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого Ильдеркина Д.Е., избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Ранее избранная в отношении Егоровой В.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Изъятый по делу у Егоровой В.Д. сотовый телефон марки «<данные изъяты> подсудимые использовали при совершении преступления, т.е. телефон являлся средством совершения преступления. С учетом этого и требований закона (пункт 1 части 3 статьи 81 УПК РФ), суд считает необходимым указанный сотовый телефон уничтожить.

Изъятое по делу наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,71 грамма и залоговые билеты подлежат уничтожению. Банковская карта Сбербанка № …2438 и ноутбук подлежит возврату Егоровой В.Д. по принадлежности.

Наличие по уголовному делу процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам сумм, за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, не подтверждено постановлением следователя, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 131 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ильдеркина Данила Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Ильдеркина Данила Евгеньевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Ильдеркина Данила Евгеньевича взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Ильдеркину Данилу Евгеньевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Егорову Викторию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Егоровой Виктории Дмитриевне наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Егорову Викторию Дмитриевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 (два) раза в месяц в дни, установленные указанным государственным органом являться в этот государственный орган на периодическую регистрацию, прослушать курс о вреде наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егоровой Виктории Дмитриевны оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу (т.1, л.д.200-204, 207-208): сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № и залоговые билеты с чеками из ломбарда - уничтожить; наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,71 грамма - уничтожить; ноутбук «<данные изъяты>» и банковскую карту <данные изъяты> - возвратить Егоровой В.Д. по принадлежности.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы находящийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда находящемуся под стражей осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       А.М. Зубов