Решение по делу № 2-2274/2024 от 15.02.2024

Дело №

УИД 19RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                07 мая 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом оснований, перечислил на счет ответчика в Банк Тинькофф денежные средства на сумму 99000 руб., также на счет в ПАО «Сбербанк России» 190000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела сторона истца требования уточнила, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих истцу счетов, открытых в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» ответчику были произведены денежные переводы на общую сумму 289000 руб., в долг на личные нужды и прочие расходы, в том числе, для приобретения пожарных шлангов на сумму 10000 руб., приобретение и установку металлоконструкции с закрытым тентом на сумму 170000 руб., закрытие долгов по ИП ФИО1 в размере 99000 руб., который обязался погасить указанный долг за счет полученной прибыли от предпринимательской деятельности. Поскольку письменный договор займа между сторонами не заключался, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 289000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что спорные денежные средства передавались ответчику в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он является соучредителем ООО «Островок», который является платным пляжем, расположенным в <адрес>, и полученные денежные средства ответчик направил на развитие бизнеса. Также указала, что письменный договор займа между сторонами не заключался, ввиду наличия родственных отношений, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просила заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что с истцом являются родственниками, что осенью 2022 года он занял истцу 400 000 руб. на покупку транспортного средства, после продажи которого, истец частями возвращал ему долг.

Суд, в порядке ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с принадлежащих ему банковских счетов АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России» на счет и на телефон ответчика ФИО1 (тел. №) были переведены денежные средства в общей сумме 289 000 руб., что следует из квитанций АО «Тинькофф Банк» и чеков по операциям ПАО «Сбербанк России».

По сведениям ПАО «Сбербанк России», банковская карта № открыта на имя физического лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа на запрос суда АО «Тинькофф Банк» следует, что определить принадлежность карты №****3399 не представляется возможным.

Однако по данным ООО «Т2 Мобайл» указанный в квитанциях номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что спорные денежные средства в общей сумме 289000 руб. переводились ответчику в целях развития бизнеса, однако ввиду родственных отношений в письменной форме договор займа не заключался, ввиду чего указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств в размере 190000 руб. и 99000 руб., которые остались без ответа и исполнения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что истцу она приходится матерью, знает ответчика, поскольку супруги ответчика и истца являются родными сестрами. Ответчик ФИО1 постоянно нуждался в денежных средствах, поскольку начал заниматься бизнесом и истец всегда ему помогал в этом, что неоднократно переводил ответчику денежные средства на определенные нужды. Также указала, что ФИО1 и у нее также занимал денежные средства, однако их займ оформлен распиской.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, судом установлено, что истцом не ошибочно перечислялись денежные средства ответчику в течение длительного времени неоднократно.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, учитывая, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не нашел своего подтверждения, поскольку перечисленные истцом на карточный счет и на телефон ответчика денежные средства причитались ему на определенные нужды, также принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений не представлено, поскольку при переводе денежных средств назначение платежа не указывалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу ФИО2 отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, дополнительное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                 Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.