Решение по делу № 2-644/2018 от 26.12.2017

Дело №2-644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 15 февраля 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилоновой Валентины Васильевны к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Вилонова Валентина Васильевна обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, Вилонова Валентина Васильевна является собственником земельного участка, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2017 году Вилонова Валентина Васильевна построила на данном земельном участке жилой дом, который согласно техническому паспорту имеет общую площадь 49,20 кв.м., в том числе жилую 20,80 кв.м.; инвентарный №. Жилой дом находится в границах принадлежащего Вилоновой Валентине Васильевне земельного участка.

При осуществлении строительства Вилонова Валентина Васильевна не получала необходимые разрешения, поскольку не имела информации о необходимости получения такого разрешения. Возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов.

При обращении в администрацию <адрес> с просьбой получить разрешение на строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, Вилоновой Валентине Васильевне было отказано.

Ссылаясь на то, что возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, и сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, Вилонова Валентина Васильевна просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Вилонова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя администрации <адрес> К.Н.В.., действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит в соответствии со ст.167 ГПК РФ провести судебное разбирательство без участия представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области, полагает разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области М.С.Л. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Столовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета К.И.В. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - С.В.А. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - С.В.А. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав истицу Вилонову В.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Вилоновой В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что Вилонова Валентина Васильевна является собственником земельного участка, площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В 2017 году Вилонова Валентина Васильевна возвела на данном земельном участке новый жилой дом. При осуществлении строительства она не получала необходимые разрешения, возведенный ею объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

При обращении в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с просьбой получить разрешение на строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, Вилоновой Валентине Васильевне было отказано.

Из акта техника - инвентаризатора ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании домовладения № по <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела:

- возведение жилого дома литер Б, площадью 77,6 кв.м., с установкой котла, газовой плиты, санитарно-технических приборов (раковины, ванны, унитаза),

- возведение веранды литер б, площадью 7,7 кв.м.

На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 49,20 кв.м., жилая площадь 20,80 кв.м.

В ЕГРН права на указанный жилой дом не зарегистрированы.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что здания и сооружения должны соответствовать требованиям механической, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, а также требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, суд учитывает, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спорных правоотношений, является наличие у лица, обратившегося в суд, с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Как следует из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» - жилой дом расположен от красной линии улицы, от красной линии проезда, от границы соседнего участка № на расстояниях, соответствующих требованиям СП.

Фундаменты пристроек устроены с учетом физико - механических характеристик, предусмотренных в СП 22.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*), гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам, что обеспечивает необходимую равномерность осадок под элементами жилого дома.

По косвенным признакам (сохранение вертикальности стен, отсутствие характерных трещин в стенах, прогибов и просадок фундаментов) можно говорить о том, что фундаменты выполняют свое предназначение, и их несущая способность соответствует существующим нагрузкам.

Конструкция стен, перекрытия соответствуют теплотехническим нормам.

Общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как нормативное.

Планировочные, конструктивные и объемно - планировочные решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности здания и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого <адрес> по своему функциональному назначению возможна.

В дальнейшем необходимо следить за состоянием строительных конструкций, своевременно проводить ремонтные работы, не допускать утечек из систем водопровода и канализации, что обеспечит эксплуатацию жилого дома в течении заданного периода.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» следует, что жилой <адрес> в <адрес> соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд учитывает, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится у истицы в собственности, планировочные, конструктивные и объемно - планировочные решения жилого дома соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности здания и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьего лица не нарушает.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает исковые требования Вилоновой Валентины Васильевны удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилоновой Валентины Васильевны к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Вилоновой Валентиной Васильевной право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,20 кв.м., жилой площадью 20,80 кв.м., площадью всех частей здания 85,3 кв.м., инвентарный номер № (согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15 февраля 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова