Решение по делу № 33-6251/2022 от 30.08.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6251/2022

УИД 36RS0015-01-2022-000721-23

Строка 2.186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Гусевой Е.В., Трунова И.А.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Грибановского районного суда Воронежской области № 2-425/2022

по иску Малютиной Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения и пени,

по апелляционным жалобам генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» Щербаня Сергея Михайловича, представителя Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» - Левичева Александра Сергеевича, по доверенности,

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 6 июля 2022 г.

(судья районного суда Силин А.К.),

УСТАНОВИЛА:

Малютина Г.И. обратилась с иском в суд к ООО «АГРОСОЮЗ» указав, что 15.03.2020 заключила с ООО «АГРОСОЮЗ» договор субаренды нежилого помещения. Условия договора о внесении арендной платы в надлежащем размере ответчиком не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 175523 руб. По условиям договора за просрочку платежей предусмотрены пени - 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, размер которых составил 108525 рублей.

Малютина Г.И, просит суд взыскать с ООО «АГРОСОЮЗ» задолженность по арендным платежам в размере 284048 руб., в том числе задолженность по арендным платежам на сумму 175523 руб., пени в размере 108525 руб. (л.д.4-5).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 06.07.2022 исковые требования Малютиной Г.И. удовлетворены частично, с ООО «АГРОСОЮЗ» в пользу Малютиной Г.И. взыскана задолженность по договору субаренды от 15.03.2020 за период с 15.03.2020 по 31.11.2020 в размере 17502,90 руб., пени за период с 08.06.2020 по 17.05.2022 в размере 54262,50 руб., а всего денежная сумма в размере 229287,40 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д.81-83).

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «АГРОСОЮЗ», представитель общества – адвокат Левичев А.С., по доверенности ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Малютиной Г.И. (л.д.96-97,105-106).

Малютиной Г.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобубез удовлетворения (л.д.113).

Представитель ООО «АГРОСОЮЗ» адвокат Левичев А.С., по ордеру и доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между Малютиным И.Г. и Малютиной Г.И. заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым арендатор получает во временное пользование часть нежилого помещения в <данные изъяты>., по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6-8).

15.03.2020 между Малютиной Г.И. и ООО «АГРОСОЮЗ» был заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому ООО «АГРОСОЮЗ» получило во временное пользование часть нежилого помещения в <данные изъяты>, по адресу ФИО4 <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.9-12).

Согласно пункту 1.3 договора субаренды от 15.03.2020 право пользования Субарендодателем основано на договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2020, являющегося приложением к договору субаренды от 15.03.2020. Срок субаренды в договоре от 15.03.2020 не установлен. Следовательно, срок субаренды нежилого помещения по договору субаренды от 15.03.2020 заканчивается 31.11.2020, так как договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субаренды от 15.03.2020 субарендатор обязан своевременно уплачивать Арендатору субарендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.3 договора субаренды от 15.03.2020 года субарендатор, являясь налоговым агентом Арендатора, обязан уплачивать налог 13% НДФЛ, исчисляя и вычитая его из суммы субарендной платы.

В силу пункта 4.1. договора субаренды от 15.03.2020 ставка арендной платы из расчета всей площади, арендуемого помещения, составляет 28 740 руб. в месяц, в том числе, НДФЛ 13%.

Сумму субарендной платы за текущий месяц Субарендатор оплачивает Арендатору ежемесячно, не позднее 7 числа следующего месяца (пункт 4.2 договора).

12.05.2020 ООО «АГРОСОЮЗ» оплатил Малютиной Г.И. субарендную плату в размере 13209,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2020 (л.д.13) и 17.06.2020 года - 23792,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2020, а всего - 37001,90 руб.

Образовавшаяся задолженность по арендным платежам за период с 15.03.2020 по 31.11.2020 составляет 175523 руб., исходя из следующего расчета:

28740 руб. - 13% = 25003 руб. 80 коп. х 7 месяцев = 175021 руб. + 502 руб. 90 коп. (задолженность за апрель) = 175523 руб.

16.06.2022 в адрес ООО «АГРОСОЮЗ» направлена претензия с указанием суммы основного долга по субарендной плате и процентов, с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке (л.д.20-21), оставленная без исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 18.05.2022 также была оплачена субарендная плата в размере 498,10 руб., что подтверждается чеком от 18.05.2022 (л.д.71).

Согласно п. 5.1 договора субаренды от 15.03.2020 года в случае не внесения Субарендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ООО «АГРОСОЮЗ» обязательств по договору субаренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Малютиной Г.И.

При определении размера задолженности пени, подлежащей взысканию, районный суд правомерно положил в основу решения расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора субаренды, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив при этом размер пени за период с 08.06.2020 по 17.05.2022 с 108525 руб. до 54262,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АГРОСОЮЗ» о том, что спорный договор субаренды был расторгнут с 01.05.2020 на основании уведомления от 30.03.2020 (л.д.54), судебная коллегия оценивает критически, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено, сведения о направления такого уведомления отсутствуют, факт вручения представителем общества лично истцу уведомления о расторжении договора, Малютина Г.И. отрицает.

Доводы апеллянта о расторжении договора субаренды опровергаются фактическими действиями ответчика, который вносил платежи по договору позже 30.03.2020, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2020, 17.06.2020, 18.05.2022 (л.д.56-58).

Кроме того, как усматривается из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 № 88-5666/2022 по делу № 2-362/2021, при рассмотрении кассационной жалобы Малютина И.Г. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 10.09.2021 по иску ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Смолина А.Е. к Малютину И.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было установлено, что 01.06.2021 договор субаренды от 15.03.2020 между Малютиной Г.И. и ООО «АГРОСОЮЗ» расторгнут (л.д.66-68).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорное помещение фактически ответчику в пользование не передавалось, отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что договор субаренды фактически исполнялся сторонами, субарендатор вносил часть платежей.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании субарендных платежей по договору от 15.03.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» Щербаня Сергея Михайловича, представителя Общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» - Левичева Александра Сергеевича, по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: