Решение по делу № 33-6440/2023 от 14.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6440/2023

Судья первой инстанции: Синицына О.В.

04 июля 2023 года                                                   г. Симферополь

     Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Генбанк» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2023 года по иску АО «Генбанк» к Иванову Аркадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

    АО «Генбанк» обратилось в суд с иском к Иванову Аркадию Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании физического лица № Доступный 105760 от 20 сентября 2021 года в сумме 570 587, 36 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 января 2023 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с таким определением суда, 07 февраля 2023 года АО «Генбанк» подало частную жалобу, одновременно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года АО «Генбанк» отказано в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Генбанк» представило частную жалобу, доводы которой мотивирует тем, что определение о возврате иска получено обществом 26 января 2023 года, при этом жалоба направлена в суд в течение 15-ти рабочих дней с момента получения оспариваемого определения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с абзацем 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым о возврате иска вынесено 13 января 2023 года.

Следовательно, срок на подачу частной жалобы начал течь с 13 января 2023 года и закончился по истечению 15 рабочих дней – 03 февраля 2023 года.

С частной жалобой на определение суда АО «Генбанк» обратилось 07 февраля 2023 года, по истечению срока апелляционного обжалования.

При этом, как следует из материалов дела, копия определения направлена в адрес АО «Генбанк» 18 января 2023 года (л.д.7), то есть в течение трехдневного срока, установленного законом, и доставлена адресату 26 января 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании 8363000168874.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о возврате иска было доставлено АО «Генбанк» в пределах срока апелляционного обжалования, при этом оставшийся срок для обжалования определения суда составлял 6 рабочих и 8 календарных дней, следовательно, при указанных обстоятельствах оснований исчислять срок на подачу частной жалобы с 26 января 2023 года не имеется.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае незначительность пропуска процессуального срока не влияет на правильность обжалуемого судебного определения, поскольку предусмотренный в законе срок обжалования определения суда носит пресекательный характер (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из смысла статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

По настоящему делу доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, АО «Генбанк» не представлены. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, не представлено.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, АО «Генбанк», будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами имел возможность направить жалобу в установленный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Генбанк» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 июля 2023 года.

Судья: