Решение по делу № 2-4786/2023 от 26.06.2023

дело №2-4786/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиева Арсена Магомедрасуловича к Шапиевой Динаре Магомедрасуловне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шапиев А.М. обратился в суд с иском к Нотариальной палате РД о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что является сыном Шапиева Магомедрасула Абдулбариевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, Шапиеву Магомедрасулу Абдулбариевичу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В виду того, что на момент смерти отца истца ему было 16 лет, оформлением квартиры занимался дедушка, и его данные как собственника квартиры были зарегистрированы в БТИ <адрес>, занесены в технический паспорт и в домовую книгу.

После смерти наследодателя, истец продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом, оплачивать коммунальные услуги. Все лицевые счета на газ, свет, воду открыты на его имя.

Для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истец обратился в БТИ <адрес>, для получения свидетельства о праве на наследство по закону. В БТИ <адрес> истцувыдали заверенную копию свидетельства о праве на наследство по закону со штампиком БТИ, где указано, что оно зарегистрировано в 1995году.

Истец обратился с заявлением через МФЦ г. Махачкалы для регистрации права собственности на квартиру, где получил отказ, ввиду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону, который у истца отсутствует.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Шапиева Магомедрасула Абдулбариевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 16.08.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Нотариальной палаты РД надлежащим ответчиком Шапиевой Динарой Магомедрасуловной.

Истец Шапиев А.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Шапиева Д.М., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дел, в суд не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из положений статьи 1152 и статьи 1153 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, Шапиев Арсен Магомедрасулович является сыном Шапиева Магомедрасула Абдулбариевича.

При жизни, Шапиеву М.А. на праве личной собственности принадлежала квартира, с общей полезной площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Основанием возникновения права собственности послужило регистрационное удостоверение, выданное Махачкалинским БТИ от 16 сентября 1993 года за №02-24 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от 13 сентября 1993г., зарегистрированного в БТИ.

Из свидетельства о смерти серии I-БД №, выданого 16 ноября 2011 года, следует, что Шапиев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Шапиева М.А. открылось наследство на вышеуказанное имущество.

Из представленного суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 1995 года, зарегистрированного в БТИ и заверенного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД 30.06.2022 года следует, что государственный нотариус Абдуллаева У.А. удостоверила, что наследником имущества Шапиева М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын Шапиев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидительство состоит из однокомнатной квартиры, с общей полезной площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, как законный наследник, Шапиев А.М. вступил в права владения и пользования принадлежащим Шапиеву М.А. на день его смерти имуществом и по настоящее время добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, полностью несет бремя их содержания.

Судом установлено, что истец обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав на спорную квартиру.

Уведомлением от 06 июля 2022 года приостановлена государственная регистрация права собственности, поскольку истцом не представлен подлинник свидетельства о праве на наследства по закону.

Обратившись в суд, Шапиев А.М. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Шапиева Магомедрасула Абдулбариевича, мотивируя свои требования отсутствием оригинала подлинника свидетельства о праве на наследства по закону, в связи с тем, что архив нотариуса не сохранен.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, при оценке копии документа или иного письменного доказательства проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Как следует из материалов дела, представленная копия заверена надлежащим образом уполномоченным лицом. Оснований считать документ подложным, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что оригинал свидетельства о праве на наследство по закону за давностью лет мог быть утрачен. Вместе с тем, его наличие согласуется с иными, изложенными выше обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах право собственности в порядке наследования истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подтверждается и никем не оспаривается, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шапиева Арсена Магомедрасуловича к Шапиевой Динаре Магомедрасуловне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Шапиевым Арсеном Магомедрасуловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Шапиева Магомедрасула Абдулбариевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>