Решение по делу № 2-207/2022 (2-6594/2021;) от 04.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Видное Московской области             14 февраля 2022г.

Видновский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сабановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1586030,89 руб., состоящей из неустойки за просроченные проценты – 84 463,49 руб., неустойки за просроченный основной долг – 142424,19 руб., просроченных процентов – 55608,72 руб., просроченного основного долга – 802 634,49 руб. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 130,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки с КН №, № площадью 1200 кв.м и 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 06.06.2012г. между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1500000 руб. на потребительские нужды, под 20,85% годовых сроком на 96 месяцев и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами, а также с обеспечением исполнения обязательств в виде залога вышеуказанных земельных участков, которые исполнялись последним ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012г. между ПАО «Сбербанк»» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1500000 руб. на потребительские нужды, под 20,85% годовых сроком на 96 месяцев и обязательством возврата ответчиком указанной суммы кредита и процентов в установленные сроки аннуитетными платежами.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

21.02.2017г. между сторонами был заключен договор ипотеки №, по условиям которого ФИО2 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в залог принадлежащие ему объекты недвижимости – земельные участки с КН №, №, расположенные по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что свои обязательства банком выполнены надлежащим образом, а именно, перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1500000 руб., однако ответчиком не надлежащим образом выполняются обязательства по их возврату, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Из материалов дела следует, что ранее истцом в адрес ответчика было направлено требование о предстоящем досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она составила 1586030,89 руб., которая состоит из неустойки за просроченные проценты – 84 463,49 руб., неустойки за просроченный основной долг – 142424,19 руб., просроченных процентов – 55608,72 руб., просроченного основного долга – 802 634,49 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом обязанность по возврату заемных средств ответчиком не исполняется, а именно не своевременное внесение платежей по кредитному договору, суд находит правильным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере, а также расторгнуть заключенный между сторонами вышеуказанный кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 782776 от ДД.ММ.ГГГГ является залог объектов недвижимости – двух вышеуказанных земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 06.02.2007г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.12, а с 28.04.2009г. ему также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.12.

Согласно закладной, залоговая стоимость объектов недвижимости, которые являются предметом залога договору ипотеки № от 21.02.2017г., составляет 793100 руб.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

При таких обстоятельствах, суд находит законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество - земельные участки с КН №, № площадью 1200 кв.м и 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.12, путем их продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога по кредитному договору № от 06.06.2012г. и установления их начальной продажной стоимости, по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт М».

Из заключения эксперта от 30.11.2021г. следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м составляет 788 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, составляет 526000 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив выводы заключения эксперта, суд соглашается с ними, находит их обоснованными, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в объективности, полноте и правильности данных выводов или относиться к ним критически у суда не имеется.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от установленной экспертом его рыночной стоимости, а именно в отношении земельного участка с КН №, площадью 1 200 кв.м в размере 630400 руб., в отношении земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м – 420800 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 130,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1586030,89 руб., состоящую из неустойки за просроченные проценты – 84 463,49 руб., неустойки за просроченный основной долг – 142424,19 руб., просроченных процентов – 55608,72 руб., просроченного основного долга – 802 634,49 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 130,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010435:53, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Новоселовский, д. Забелино, <адрес>, уч.12, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 630400 руб. на дату проведения торгов;

- земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010435:59, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Новоселовский, д. Забелино, <адрес>, уч.12, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 420800 руб. на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.А. Гоморева