Решение по делу № 22-592/2016 от 30.05.2016

Судья Тумаков А.А.                                                                                                                                           Дело №22-592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    23 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курохтина С.В., при секретаре Политовой О.М.,

с участием прокурора Широковой П.В.,

осужденного Аверкиева А.С., защитника Толмачева О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Аверкиева А.С. адвоката Толмачева О.Н. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 28 апреля 2016 года, которым

Аверкиев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году трём месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в два года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена Аверкиеву А.С. до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав защитника Толмачева О.Н. и осужденного Аверкиева А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широковой П.В., полагавшей, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аверкиев А.С. признан виновным в том, что в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, совершил тайное хищение денежных средств ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аверкиева А.С. адвокат Толмачев О.Н. оспаривает законность и обоснованность приговора в части квалификации содеянного по следующим основаниям. Аверкиев А.С. не отрицает своей вины, однако его действия квалифицированы не верно. Признавая Аверкиева А.С. виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд не принял во внимание, что потерпевшая получает ежеквартальные премии в размере <данные изъяты> рублей, на её имя в банке открыт счёт на <данные изъяты> рублей, на который начисляются проценту, сын потерпевшей является совершеннолетним и трудоспособным. Наличие у потерпевшей долга в размере <данные изъяты> рублей, на который сослался суд, материалами дела не подтвержден, более того потерпевшая заявляла, что на момент кражи данный долг был погашен. Вывод суда о среднем размере заработной платы потерпевшей надлежащими бухгалтерскими документами не подтвержден. Таким образом, доказательства признака значительности ущерба не исследовались, приговор постановлен на предположениях и неподтвержденных показаниях потерпевшей, исходя из позиции государственного обвинителя, без проверки и оценки доводов стороны защиты. Кроме того, суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учёл в качестве смягчающих вину Аверкиева А.С. обстоятельств такие обстоятельства как активное способствование следствию, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба в полном объёме. Не принял во внимание суд и позицию потерпевшей, выраженную в заявлении о нежелании привлекать Аверкиева А.С. к уголовной ответственности. Из приговора не ясно, каким именно является назначенный судом испытательный срок: два или три года. Просит приговор изменить, действия Аверкиева А.С. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание до пределов, не связанных с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Аверкиева А.С. установлена совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, получены в установленном законом порядке. Факт совершения тайного хищения денежных средств потерпевшей Аверкиевым А.С. не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании всесторонне и полно был исследован вопрос о значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей. Судом достоверно установлено, что кража поставила ФИО7 в затруднительную жизненную ситуацию, оказала отрицательное воздействие на привычный образ её жизни. Так, денежные средства снимались под конкретные цели - оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания. Лишившись денег и не имея других в наличии (ФИО8 «свободными» денежными средствами не располагает: «живу от зарплаты до зарплаты» (л.д.157 оборот)), потерпевшая была вынуждена прибегнуть к заимствованию, что бы физически дожить до получения следующей заработной платы.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о получении потерпевшей ежеквартальных премий, наличии на её имя банковского депозита не влияют на обоснованность выводов суда. Как пояснила ФИО8, денежные средства на депозите фактически ей не принадлежат, это неприкасаемый запас на случай смерти, похоронные деньги её матери. Предполагаемое получение премий в будущем не способно устранить возникшее в настоящий момент затруднительное положение.

Действительно сын потерпевшей является совершеннолетним и трудоспособным Однако при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать в том числе и совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство. Судом установлено, что потерпевшая и её сын проживают одной семьей и на момент хищения сын потерпевшей дохода не имел.

Таким образом, действиям Аверкиева А.С. дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы Аверкиеву А.С. назначено с учётом данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, иных значимых обстоятельств, в том числе и всех тех на которые защитником указано в жалобе, с соблюдением установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не в максимальных пределах санкции статьи и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна и так же не находит оснований для снижения срока наказания либо назначения более мягкого наказания, для изменения категории преступления либо для переквалификации действий осужденного.

Вместе с тем исходя из положений части 3 статьи 14 УПК РФ допущенная судом при определении размера испытательного срока ошибка (два либо три года) подлежит толкованию в пользу осужденного. В данной части резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

В остальном уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену судебного решения по делу не допущено, права сторон соблюдены в полной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аверкиева ФИО12, назначенное Аверкиеву А.С. наказание считать условным с испытательный срок в 2 (два) года.

В остальной части этот же приговор в отношении Аверкиева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Толмачева О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий _________________________ (Судья Курохтин С.В.)