Решение по делу № 33-16019/2018 от 02.07.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-16019/2018     Судья: Колосова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой Ю.Ю.,
судей	Кордюковой Г.Л. Сухаревой С.И.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года гражданское дело № 2-411/2018 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ««УК «ЖИВИ-ВОСТОК» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителей ООО «Управляющая компания «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» - Кролевец О.В., Поддубской Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – Сазонова Г.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК», в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом №... от 28 апреля 2016 года, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с «Положением о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга 23 ноября 2004 года №..., ГЖИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора. Согласно протоколу №... от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного по инициативе управляющей организации ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» в форме заочного голосования в период с 04 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года, собственниками многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления – управляющей организацией ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК». При рассмотрении обращения Степука Е.Ю., поступившего из прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга, ГЖИ Санкт-Петербурга исследованы документы по вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по обозначенному адресу решения об утверждении управляющей компании; выявлены нарушения ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые зафиксированы актом от 16 мая 2017 года. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, подлежащих подсчету при голосовании, составляет <...> кв.м ( <...> кв.м (жилых помещений) + <...> кв.м (нежилых помещений) – <...> кв.м. (МОП)), однако из протокола №... от 28 апреля 2016 года следует, что, для подсчета учитывалась общая площадь жилых помещений равная <...> кв.м, в собрании приняли участие <...> собственников, обладающие помещениями, площадью <...> кв.м; за выбор управляющей организации ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» проголосовало 97% собственников, обладающих <...> кв.м. ГЖИ Санкт-Петербурга указывает, что подсчет голосов произведен ответчиком неверно, кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует, в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью <...> кв.м, что составляет <...>% голосов от общего числа. Кроме того, при оформлении протокола №... от <дата> допущены существенные нарушения правил составления протокола, в частности ч. 2 п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены с признанием недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом №... от 28 апреля 2016 года, со взысканием с ООО «УК «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» госпошлины в размере 300 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года отменить, считая его незаконным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит обоснованным доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в нарушение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в судебном решении обстоятельств, установленных судом, выводов суда, основанных на оценке установленных обстоятельств и исследовании доказательств по делу, указанные нарушения подлежат устранению при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Согласно п. 19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятым в установленном порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу №... от 28 апреля 2016 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе ООО «Живи-Восток» в период с 04 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников (участников долевого строительства) помещений. В протоколе №... от 28 апреля 2016 года указана общая полезная площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, составляющая 13 477,4 кв.м, что соответствует общему количеству голосов. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <...> кв.м, что составляет <...>% от общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, кворум имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания, указал, что при оформлении протокола №... от 28 апреля 2016 года допущены существенные нарушения правил, выразившиеся в отсутствие сведений о лицах, принявших участие в голосовании.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в целях проверки кворума истцу предложено представить уточненный расчет, учитывая сведения контррасчета, представленного ответчиком суду первой инстанции, и не получившего судебной оценки.

Из уточненных расчетов ГЖИ Санкт-Петербурга и ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» следует и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2015 года подтверждается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м.

Согласно расчету ГЖИ Санкт-Петербурга, в голосовании приняли участие собственники <...> кв.м, что соответствует <...> % (<...> /<...> кв.м х <...> %)

ООО «УК «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» в расчете указывает, что в голосовании приняли участие собственники <...> кв.м, что соответствует <...>% (<...>/ <...> х <...> %).

Возражая относительно уточненного расчета, представленного ГЖИ Санкт-Петербурга, апеллянт ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» указывает, что при подсчете были необоснованно исключены голоса сособственника квартиры №... площадью <...> кв.м, квартиры №... площадью <...> кв.м, квартиры №... площадью <...> кв.м.

Судебная коллегия находит данные возражения несостоятельными.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что сособственниками квартиры №... дома <адрес>, площадью <...> кв.м, являются Л.Е.А., Л.С.В., несовершеннолетние Л.А.С., Л.К.С., по <...> доле каждый. (<...>)

При этом бюллетень, заполненный Л.С.В., не содержит сведений о голосовании указанного лица за несовершеннолетних Л.А.С., Л.К.С.

Сособственниками квартиры <адрес>, площадью <...> кв.м, являются С.И.В., С.Ю.Ю. (по <...> доли каждый), несовершеннолетний С.З.И. <...> доли), С.Е.И. (<...> доли). (<...>)

При этом бюллетень заполненный С.И.В. не содержит сведений о голосовании указанного лица за несовершеннолетнего С.З.И.

Вопреки позиции ответчика при голосовании одного из родителей, его голосование и за несовершеннолетнего не презюмируется, указанные обстоятельства подлежат подтверждению заполненным бюллетенем, в котором вопреки доводам ответчиков, указанные сведения не приведены.

Из акта приема-передачи от 18.04.2016 года следует, что квартира <адрес>, площадью <...> кв.м, была передана застройщиком несовершеннолетней Ф.В.К., <дата> года рождения. (<...>)

Решение собственника квартиры №... в многоквартирном доме <адрес> подписано несовершеннолетней Ф.В.К. (<...>) в отсутствие сведений о том, что Ф.В.К., являясь несовершеннолетней, принимая участие в общем собрании, действовала с согласия законного представителя, тогда как положениями ст. 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет действуют с письменного согласия своих законных представителей - родителей.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при подсчете голосов собственников по квартире №... следует учитывать <...> голоса (<...>.м х <...> доли), по квартире №... - <...> голоса (<...> кв.м х <...> доли). Голоса собственника квартиры <адрес> при подсчете кворума учету не подлежат. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники <...> кв.м, что соответствует <...> % (<...> /<...> кв.м х <...> %), кворум отсутствовал.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми для собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем требования ГЖИ Санкт-Петербурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом №... от 28 апреля 2016 года, являются обоснованными.

Одновременно следует отметить, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

ООО «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РФ, что также позволяет сделать вывод о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга
от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖИВИ-ВОСТОК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи