Решение по делу № 12-37/2024 от 11.07.2024

Дело № 12-36/2024

УИД 87RS0001-01-2024-000468-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь                                              8 августа 2024 г.

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Шевченко Галина Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №3 Анадырского городского суда, расположенного по адресу: г. Анадырь, ул. Отке, 32-а, жалобы Масловой Анны Викторовны на пять постановлений главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе № 87/8-757-24-И, № 87/8-760-24-И; № 87/8-761-24-И; № 87/8-762-24-И; № 87/8-763-24-И от 28 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

обжалуемыми постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе (далее – Роструд) Маслова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации отчетности (сведений по форме СЗВ-ТД). За совершение указанного административного правонарушения Масловой А.В. назначено наказание в виде предупреждения.

В поступивших в Анадырский городской суд жалобах поставлен вопрос об отмене указанных постановлениях ввиду отсутствия в действиях Масловой А.В. состава вмененного ей административного правонарушения.

В судебное заседание Маслова А.В. не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения ее жалобы не ходатайствовала.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Роструда Шульга И.Г. пояснил, что нарушения выявлены в ходе проверки информации и доказаны реестром ОСФР по Чукотскому автономному округу, в котором отражена дата совершения правонарушений - сроков подачи отчетности.

Выслушав объяснения главного государственного инспектора труда Шульга И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.4 этого же Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 238-ФЗ) непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

По смыслу закона диспозиция приведенной нормы закона устанавливает ответственность страхователя как за нарушение срока представления сведений, так и за представление неполных или недостоверных сведений.

К сведениям о трудовой деятельности, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ среди прочего относятся сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений и пр.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ страхователями также являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Масловой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлениях старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от 28 июня 2024 г. выводы о том, что «в ходе проверки информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации выявлено нарушение сроков подачи отчетности в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7, дата фактического представления сведений превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на 1 день, ответственным сотрудником за предоставление сведений по форме СЗВ-ТД в период с 1 января 2023 г. по 29 февраля 2024 г. являлась Маслова А.В. начальник отдела правового обеспечения и гражданской службы (с 9 января 2024 г. – начальнике отдела административной, правовой и кадровой работы)».

При этом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе делает вывод, что в действиях должностного лица – Масловой А.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Аналогичные сведения изложены и в протоколах об административной ответственности в отношении Масловой А.В.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В жалобе, поданной в Анадырский городской суд Маслова А.В. указывает о том, что её вина в совершении вмененного административного правонарушения не установлена, не указаны и не доказано событие административного правонарушения и состав в действиях привлекаемого к ответственности лица; в протоколе и постановлении не указано, какие сведения в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО7, предусмотренные п.2.1 ст. 6 Федерального Закона №27-ФЗ, представлены с нарушением срока подачи отчетности, превышающего дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день; не указаны реквизиты (наименование, дата издания, номер) соответствующего приказа (распоряжения), срок в течение которого сведения содержащиеся в соответствующем приказе (распоряжении) должны быть представлены по форме СЗВ-ТД и когда они фактически были представлены.

Эти доводы заслуживают внимания суда, так как в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует, из обжалуемых постановлений к административной ответственности привлекается должностное лицо – начальник отдела Маслова А.В. без указания конкретного отдела и наименования юридического лица. Кроме того, при описании события вмененного административного правонарушения не указаны конкретные сроки сдачи отчетности по форме СЗВ-ТД, т.е. именно те обстоятельства, при которых Маслова А.В. совершила указанные правонарушения, квалифицированные по вышеназванной статье КоАП РФ.

Вышеназванные обстоятельства являются существенными, поскольку ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Масловой А.В., не представлены реестр и акт проведенной проверки, зафиксировавшей дату подачи сведений.

В обжалуемых постановлениях действительно не указаны какие сведения в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО7, предусмотренные п.2.1 ст. 6 Федерального Закона № 27-ФЗ, представлены с нарушением срока подачи отчетности, превышающего дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день; не указаны реквизиты (наименование, дата издания, номер) соответствующего приказа (распоряжения), срок в течение которого сведения содержащиеся в соответствующем приказе (распоряжении) должны быть представлены по форме СЗВ-ТД и когда они фактически были представлены; не указаны полное наименование должности Масловой А.В. наименование юридического лица в котором было допущено действие либо бездействие.

Однако, государственный инспектор труда сделал вывод о совершении Масловой А.В. вмененного административного правонарушения без исследования приведенных доводов относительно указанных обстоятельств, правовая оценка дана неправильно (какие все-таки действия либо бездействие квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ), что в свою очередь имеет значение для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе требований ст. 23.12 и 26.1, 29.10 КоАП РФ, которое является существенным, поскольку к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не позволило главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе рассмотреть это дело всесторонне, полно и объективно.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с наличием по делу таких обстоятельств, поскольку им может и должна быть дана оценка при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановления от 28 июня 2024 г. подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На день рассмотрения настоящей жалобы Масловой А.В. установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности ее привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе № 87/8-757-24-И, № 87/8-760-24-И; № 87/8-761-24-И; № 87/8-762-24-И; № 87/8-763-24-И от 28 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Масловой Анны Викторовны.

Дело об указанном административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе.

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа непосредственно, либо через Анадырский городской суд Чукотского АО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   Г.В. Шевченко